Идеен план на къща 110 мнения

[BLUEPUPIL]

Иначе къщата задължително от тухли, като външните стени задължително от цели тухли единички.

Аз бих ги направил дори 38см. за да не ограничавам единия размер на колоните до 25см. ,което за мен е компромис. При условие, че архитектите се гнусят да направят колони с ширина 30-40см. в 25см. зид.

За изолацията, сложи си 20 сантиметра, но задължително каменна вата, а не стиропор.

В краен случай може и стъклена. Пак е в пъти по-добра от EPS-са.

[radius]

...

Много категоричен пост, но с доста спорни (а и неверни ) твърдения.

[djendov]

..

Малеее толкова глупости, в един пост, не бях виждал. Прочетох първите няколко абзаца и се отказах..
П.С. същото и за следващия пост...

[GDoTT]

Щом са глупости обори ги. Ако ме опровергаеш с радост ще се поправя.

[BLUEPUPIL]

..

Малеее толкова глупости, в един пост, не бях виждал. Прочетох първите няколко абзаца и се отказах..
П.С. същото и за следващия пост...

Подобни подмятания, деградират форума и обиждат останалите участници. Затова са крайно нежелателни. Щом не знаеш как да общуваш, ето ти нещо като пътна карта или матрица за поведение специално в раздел къщи. Не квалифицираш казаното от съфорумците, като глупости, а посочваш с кое точно не си съгласен. След което, привеждаш доводи, а по възможност и доказателства, подкрепящи и поясняващи основанията за твоето несъгласие с тезата на опонента. И понеже в послеписа си не си съгласен и с моят пост- той за разлика от този на колегата е много по-къс и вярвам няма да те затдрудни да се аргументираш, детайлно, защо дадените от мен две препоръки не ти харесват.

[djendov]

Аз бих ги направил дори 38см. за да не ограничавам единия размер на колоните до 25см. ,което за мен е компромис. При условие, че архитектите се гнусят да направят колони с ширина 30-40см. в 25см. зид.

Айде да се разберем: Архитекта си рисува къщето, а работа на конструктора е, да смята колоните. И за справка, много добре си носят колони в зид 25см. Ама ако питаш Бай Колчо, може би е по-добре колоните да са метър на метър, за по-сигурно.

Иначе къщата задължително от тухли, като външните стени задължително от цели тухли единички. Много по-здрави са от четворките, а това е важно, ако ще закачаш работи и прочие. Вече интериорните стени(които не са носещи може и от единична тухла по дължината на стена). Архитекта ги знае тея работи.
От къде да започна... Как разбра, кои са носещи стени и кои не? И някой въобще строи ли в днешно време с носещи стени от тухли единички? А колкото до закачането на някакви работи, моите са кухи тухли и носят 5 метра кухня, бойлери и каквото се сетиш. Е..не знам дали ще могат да носят картина, ама...ако смяташ картини да закачаш, може би е по-добре да се подсигуриш с 4 реда тухли единички. Освен това е крайно ценово необосновано във всеки един аспект

За изолацията, сложи си 20 сантиметра, но задължително каменна вата, а не стиропор. Изолира по-добре (старата ни къща беше с стиропор и в сравнение с каменната вата сега, нещата са много по-добре в полза на каменната вата). Смисъл тя самата изолация( за топлина говоря) върши една и съща работа,
Пак грешно. ЕПСа е по-добра топлоизолация. Справка 6 000 000 резултата в гугъл при сравнение ЕПС с Мин.Вата

отделно пропуска влагата да излиза навън, което намалява задържането на висока влажност в стаята
Туй с влагомер ли го мери? Дишането на обшивката спомага за намаляване на влажноста от зида при подходящи условия.
Ама да чакаш влагата от помещението да мине през 4-те ти реда тухли единички, че после и през 20те см вата е смехотворно. Сметни колко влага отделят за час 4 човека и сметни колко може да мине през 10кв.м стена за същото време.

(затова не е хубаво ако имаш добра външна изолация да слагаш вътрешна, която запечатва, както много хора слагат фибран или стиропор, което е огромна грешка, освен ако не живееш в сибир, щото по тоя начин запечатваш напълно и през зимата, ако нямаш вентилация и не проветряваш по 5 пъти на ден си здравей мухъл)
Пак глупост. Значи в Сибир всичко е мухъл? От вътрешната страна се слага пароизолация върху ватата, така водните пари не могат да достигнат до студени елементи и да кондензират там. Освен това, щом ватата диша, защо да не можеш да си сложиш и отвътре? А и 5 пъти проветряване на ден си е направо под минимума. Ама ти явно цениш парите за затопляне повече от здравето си

За прозорците ти си решаваш. Това, че нямаш много прозорци с южно изложение е и плюс и минус. Лятото ще ти е по-прохладно, зимата ще отива повече за парно, но в интерес на истина за мен това е по-добрия вариант
Tsilkov, а и не само, го е казвал хиляди пъти: Лятото, слънцето е високо и е нужна съвсем малка козирка или навес, или тераса, за да пази сянка. Освен това има 100тици варианти с хубави дръвчета, които цяло лято пазят сянка, а цяла зима слънцето топли.
И то топли доста. Не е въпроса само за парното. По тая логика да зазидаме всички прозорци с 4-те реда тухли с 20см вата и така хич няма да се топли лятото.
Само с подово не можеш да се грееш.
Айде на бас, че с подово в цялата къща с 20-те предложени см топлоизолация, може спокойно да се топли само с подово?
Аз имам страшно много прозорци. Тея дет ти не ги обичаш, при мен цялата ми южна фасада и на 2-та етажа е с фреснки прозорци. На тях не можеш да сложиш 20см топлоизолация, ама и да сложиш пък тя няма да диша. И въпреки всичко, само с подово сметките си излизат.

Спирам до тук, че и без това загубих достатъчно време с тея глупости.
Аргументирани или не, мое право си е да имам мнение и да го изразявам където си поискам. Автора, ако реши, може да си сложи ватата и 6те реда тухли единички на носещите стени, и да чака влагата от помещението да излиза през стените.

[GDoTT]

Аз бих ги направил дори 38см. за да не ограничавам единия размер на колоните до 25см. ,което за мен е компромис. При условие, че архитектите се гнусят да направят колони с ширина 30-40см. в 25см. зид.

Айде да се разберем: Архитекта си рисува къщето, а работа на конструктора е, да смята колоните. И за справка, много добре си носят колони в зид 25см. Ама ако питаш Бай Колчо, може би е по-добре колоните да са метър на метър, за по-сигурно.

И какво е казал грешно колегата тук? Той си даде мнение, че архитектите не харесват колони, които са по-големи от зида, защото не изглежда толкова добре. Аз също съм съгласен, че над 25 см зид си е overkill, ама всеки си избира сам. Излишно се заяждаш с това метър на метър..

Иначе къщата задължително от тухли, като външните стени задължително от цели тухли единички. Много по-здрави са от четворките, а това е важно, ако ще закачаш работи и прочие. Вече интериорните стени(които не са носещи може и от единична тухла по дължината на стена). Архитекта ги знае тея работи.
От къде да започна... Как разбра, кои са носещи стени и кои не? И някой въобще строи ли в днешно време с носещи стени от тухли единички? А колкото до закачането на някакви работи, моите са кухи тухли и носят 5 метра кухня, бойлери и каквото се сетиш. Е..не знам дали ще могат да носят картина, ама...ако смяташ картини да закачаш, може би е по-добре да се подсигуриш с 4 реда тухли единички. Освен това е крайно ценово необосновано във всеки един аспект
Как разбрах ли? Ами колегата си е постнал плана на къщата на предната страница, ама кой да чете. И да строят се. Има някои хора, които искат къщите им да са по-здравички. Точно затова се слагат и колони от бетон. като ги комбинираш двете става най-здраво. Пък ти си прави къщата с 4-ки и без колони, ама ако недай си боже има някое земетресение, което е по-силничко, плочата на тавана ще ти стане на първия етаж. И да, четворките(поне това разбрах под кухи тухли) са здрави, но обикновено не се ползват за носещи стени, особено ако къщата няма колони. И отново, не се заяждай с тези 4 реда тухли... Никой не е казвал 4 реда тухли, че да се заяждаш..


За изолацията, сложи си 20 сантиметра, но задължително каменна вата, а не стиропор. Изолира по-добре (старата ни къща беше с стиропор и в сравнение с каменната вата сега, нещата са много по-добре в полза на каменната вата). Смисъл тя самата изолация( за топлина говоря) върши една и съща работа,
Пак грешно. ЕПСа е по-добра топлоизолация. Справка 6 000 000 резултата в гугъл при сравнение ЕПС с Мин.Вата
Тук нещата както казах са на кантар. Ще ти дам едни таблички от интернет, щото цитира чичко гугъл.
Type Wall Thickness (mm) Wall U-value (w/m2k)
EPS system 100 0.28
Mineral wool system 100 0.30
Та на теория си прав. Малко по-добре е EPS-а като топло-изолация, но ти това няма да го усетиш. Ето ти предимствата на двата материала: The advantages of Expended Polystyrene (EPS) over Mineral wool insulation are:

More cost-effective option
More efficient by offering a superior thermal performance
Provides high resistant to heat flow and moisture penetration
Maintains its insulating properties, strength and dimensions over the years
Provides high resistance to compression
Allows a clean installation without dust or irritant fibres
Easy to handle and install


However, there are some advantages of using Mineral wool insulation foam panels over EPS panels:

Provides superior fire resistance properties without fire stops requirements
More breathable material compared with EPS
Offers solid support to the render
Provides excellent acoustic insulation when there are noise restrictions
И сега какво излиза - както повечето хора избират EPS-а защото е по-евтин, а както можеш да прочетеш, ватата не гори, дишащ материал е, а не като EPS-а където е непропусклив, и отделно, но също толкова важно, ватата е с по-добра шумоизолация. Но нека си говорим каквото баба знае.

отделно пропуска влагата да излиза навън, което намалява задържането на висока влажност в стаята
Туй с влагомер ли го мери? Дишането на обшивката спомага за намаляване на влажноста от зида при подходящи условия.
Ама да чакаш влагата от помещението да мине през 4-те ти реда тухли единички, че после и през 20те см вата е смехотворно. Сметни колко влага отделят за час 4 човека и сметни колко може да мине през 10кв.м стена за същото време.
Ми не, от опит го говоря, щото съм живял в къщи и с двата типа изолация. Отново, аргумента ти е никакъв, както беше за тухлите... Моя аргумент поне се базира на факти.


(затова не е хубаво ако имаш добра външна изолация да слагаш вътрешна, която запечатва, както много хора слагат фибран или стиропор, което е огромна грешка, освен ако не живееш в сибир, щото по тоя начин запечатваш напълно и през зимата, ако нямаш вентилация и не проветряваш по 5 пъти на ден си здравей мухъл)
Пак глупост. Значи в Сибир всичко е мухъл? От вътрешната страна се слага пароизолация върху ватата, така водните пари не могат да достигнат до студени елементи и да кондензират там. Освен това, щом ватата диша, защо да не можеш да си сложиш и отвътре? А и 5 пъти проветряване на ден си е направо под минимума. Ама ти явно цениш парите за затопляне повече от здравето сиИиии греда отново. Ако беше прочел внимателно, написах да не слагат вътрешна изолация, която запечатва, сиреч EPS и прочие подобни. И да, ако се направи такава къща в Сибир, всичко ще е в мухъл. Там няма мухъл, по простата причина, че къщите са им от дърво(като хижи са) и нямат модерна дограма. Преди години като живеех в къща, където имаше дървена дограма с обикновени стъкла и без изолация никога не е имало мухъл, ама никога. Просто щото къщата си диша и даже не трябва да проветряваш повече от веднъж на ден, и то ако ти решиш, защото си има обмен на въздуха през стените и прозорците, и допълнително като влизаш и излизаш от етажите и къщата. И да вата може да се сложи. И ценя здравето си, но не виждам какво общо има проветряването с здравето ми. Едва ли чистия въздух предпазва от болести. Не съм умрял досега.


За прозорците ти си решаваш. Това, че нямаш много прозорци с южно изложение е и плюс и минус. Лятото ще ти е по-прохладно, зимата ще отива повече за парно, но в интерес на истина за мен това е по-добрия вариант
Tsilkov, а и не само, го е казвал хиляди пъти: Лятото, слънцето е високо и е нужна съвсем малка козирка или навес, или тераса, за да пази сянка. Освен това има 100тици варианти с хубави дръвчета, които цяло лято пазят сянка, а цяла зима слънцето топли.
И то топли доста. Не е въпроса само за парното. По тая логика да зазидаме всички прозорци с 4-те реда тухли с 20см вата и така хич няма да се топли лятото.
Човека си прави къща, а не козирка. Както и не е казвал дали иска дървете или не. Може двора да не му позволява. Ако си видял в плана му няма кой знае какво място за това. Спрял се е без прозорци и аз му казвам плюсовете и минусите. Но не, ела и преправи проекта на човека, направо отиди и му я направи. И дървото му трябва доста години докато почне да пази сянка, а да не говорим, че може да се разболее и да умре и сянка йок. И да, слънцето топли, но аз си го казах, че по-добре да дадеш малко повече пари за парно и да ти е прохладно, отколкото да умираш от жега и да ти е топло. Лъчите пак си огряват стаята, особено като слънцето изгрява и залязва, да не е през целия ден, но пак загравя допълнитело, ако нямаш изолация и високоенергийни стъкла. И отново заяждането с 4-те реда духли...
Жалко...

Само с подово не можеш да се грееш.
Айде на бас, че с подово в цялата къща с 20-те предложени см топлоизолация, може спокойно да се топли само с подово?
Аз имам страшно много прозорци. Тея дет ти не ги обичаш, при мен цялата ми южна фасада и на 2-та етажа е с фреснки прозорци. На тях не можеш да сложиш 20см топлоизолация, ама и да сложиш пък тя няма да диша. И въпреки всичко, само с подово сметките си излизат.Тука може да е единственото място, където имаш право. Реално можеш да използваш само подово отопление, за да затоплиш стая, но по този начин се увеличава конденза по стъклата както казах. Поне за това съм прав и си предпочитам радиаторите заради тази причина.

Спирам до тук, че и без това загубих достатъчно време с тея глупости.
Аргументирани или не, мое право си е да имам мнение и да го изразявам където си поискам. Автора, ако реши, може да си сложи ватата и 6те реда тухли единички на носещите стени, и да чака влагата от помещението да излиза през стените.

И да, радвам се, че изрази мнението си, но не ти прави чест, да се правиш на отворко и да се заяждаш с другите съфорумци по този начин с нападките за 6-те реда тухли(първо бяха 4, сега 6...), сякаш ти си най-знаещия на света и само твоето мнение е меродавно.

[djendov]

Не ме разбирай погрешно. Не се заяждам, нито се правя на отворен. Доказвам това, продължавайки диалога с нормален тон.
Не ми се занимава да копирам пак целия текс и да отговарям на дупликите ти. В общи линии никъде в предната страница не става въпрос за носещи стени. Даже архитекта му е предложил итонг като вариант, така че никой не говори за носещи стени.
Не е вярно, че една къща пада при земетресение. Къща със стоманобетонна конструкция се проектира така, че да удържи на очакваните земетресения във въпросния сеизмичен район.
Крайно не-съгласен съм с мнението, че трябва да си строим къщите с единички, че да стават по-здрави. За същите пари можеш да постигнеш по-голяма здравина с още стоманобетон.
Какво беше още...А, да! За коефицентите на ЕПС и Вата си избрал най-най-добрия вариант спрямо твоята гледна точка. При други параметри цифрите се разминават доста повече. От рода на 0,3 за едното и 0,4 за другото. Това за 33% изразяващи се в 6 см, от тези 20 за които говорим. За шумоизолацията не споря, въпреки, че в една къща с няколко мм мазилка, 20см ЕПС, 25см тухла и 1см мазилка, проблема е не стената, а прозорците. Тогава трябва да се слагат стъклопакети с различни дебелини на стъклата и т.н. Но си прав, Ватата не гори и е по-добър шумоизолатор. Но и цената и е много по-сериозна за цялостна система.
Последното, което се сещам е за вътрешната топлоизолация. Ти не си разбрал. Точно от вътре трябва да запечаташ, че топлите пари от помещението да не могат да стигнат студената конструкция. Запечатва се с пароизолация между ватата и гипсокартона.
Ако нямаш вътрешна ТИ, то конструкцията е топла и парите кондензират някъде във външната ТИ(ако се стигне до точка на оросяване). И 20 см вата, ако ги измажеш, както правят повечето хора, та като измажеш 3-4 ръце, че да компенсираш меката вата, после като намацаш и една мазилка, какво става с въпросното дишане? А от вътре, ако изпраскаш един обикновен латекс, колко диша той? А грунда преди него? Пак казвам, идеалния вариант е гипс, куха тухла(не четворка, както ме поправи, а "решетъчна"), после вата и вентилируема фасада.
Само, дето това е и най-скъпия вариант и е спорно дали и кога се избива инвестицията. И дишането се изразява в дишането на ЗИДА, а не на СТАЯТА. Не даваш доказателства, а лично мнение. Явно си добър с гугъл, потърси(даже в този форум има тема с калкулирано - колко грама вода могат да минат през тухлена стена при зададена вътрешна и външна температура. Количеството е незначително, спрямо отделяните ЛИТРИ от хората в помещението. А за проветряването, не си прав. Колкото по-рядко го правиш, толкова повече сам си вредиш. Казвам го с най-добри чувства. Е...на последък излизат доста стряскащи новини за мръсния въздух в големите градове, ама колкото и да не проветряваш, вкъщи няма да е по-хубав въздуха.
Не се заяждам, просто ти не даваш доказателства, а примеркак си се чувствал в едната къща и в другата. Аз сега референдум ли да проведа, за да докажа, че не си прав?
В един идеален свят, бих си направил къща с 1 метър зид, 1 метър минерална вата и накрая окачена фасада. Ама в реалния свят има много причини да се минава с по-евтини материали.
А..и за колоните. Какво му пука на архитекта кое е стоманобетонна колона и кое тухла? Нали отгоре има мазилки, гипсокартони и каквото се сетиш? Много несериозно според мен изказване...

[BLUEPUPIL]

Аз бих ги направил дори 38см. за да не ограничавам единия размер на колоните до 25см. ,което за мен е компромис. При условие, че архитектите се гнусят да направят колони с ширина 30-40см. в 25см. зид.

Айде да се разберем: Архитекта си рисува къщето, а работа на конструктора е, да смята колоните. И за справка, много добре си носят колони в зид 25см. Ама ако питаш Бай Колчо, може би е по-добре колоните да са метър на метър, за по-сигурно.

Ако къщата ти е в района на Варна. От север е Вранча от Юг е Северноанадолския разлом, стигащ от Мала Азия чак до Одрин. И двете зем. огнища произвеждат периодично зем. с магнитуди над 7М, че дори и 8М. Да не говорим за Шабленската сеизм. зона която е съвсем близо и прави също магнитуд около 7М. Вертикалните стр. елементи каквито са колоните и шайбите са от изключително важно значение за осигоряването на устойчивостта на сградата срещу хоризонтални сили. Колона 25х25 или такава на която по-малкият размер е 25см. има обикновено много по-голяма носимоспособност при натоварване с вертикален товар от нуждите на една къща (При разумна големина на отворите). Проблемите започват когато къщата се разлюлее хоризонтално. Тогава големината на напречното сечение е решаваща. Разбира се конструктора ще направи единият размер на колоната 25 а другия да речем 40см, ще я скрие в зида и с помоща на другите колони, гредите и шайбите ще върже земетръсния дявол. Ама ние тук в този форум сме маниаци на тема строителство и искаме да нагиздим нашите къщи с най-доброто под слънцето ст. бет. конструктивно решение (Макар, че категорията най-добро винаги е звучала доста относително- ама да не раздувам повече постта). Затова искайте да ви проектират по-големи колони за сметка на шайбите. А защо шайбите не са чак толкова добро решение (освен ако не са разположени на точно определени места, което е голяма рядкост, защото осакатява архитектурното въображение) ще видим в продължението на моята тема.

ЕПСа е по-добра топлоизолация. Справка 6 000 000 резултата в гугъл при сравнение ЕПС с Мин.Вата

Тук нещата са поели по грешен път и ще падне голям спор. Ама точно сега нямам време и ще го поотложим малко, напред във времето.

[GDoTT]

Не ме разбирай погрешно. Не се заяждам, нито се правя на отворен. Доказвам това, продължавайки диалога с нормален тон.
Не ми се занимава да копирам пак целия текс и да отговарям на дупликите ти. В общи линии никъде в предната страница не става въпрос за носещи стени. Даже архитекта му е предложил итонг като вариант, така че никой не говори за носещи стени.
Не е вярно, че една къща пада при земетресение. Къща със стоманобетонна конструкция се проектира така, че да удържи на очакваните земетресения във въпросния сеизмичен район.
Крайно не-съгласен съм с мнението, че трябва да си строим къщите с единички, че да стават по-здрави. За същите пари можеш да постигнеш по-голяма здравина с още стоманобетон.
Какво беше още...А, да! За коефицентите на ЕПС и Вата си избрал най-най-добрия вариант спрямо твоята гледна точка. При други параметри цифрите се разминават доста повече. От рода на 0,3 за едното и 0,4 за другото. Това за 33% изразяващи се в 6 см, от тези 20 за които говорим. За шумоизолацията не споря, въпреки, че в една къща с няколко мм мазилка, 20см ЕПС, 25см тухла и 1см мазилка, проблема е не стената, а прозорците. Тогава трябва да се слагат стъклопакети с различни дебелини на стъклата и т.н. Но си прав, Ватата не гори и е по-добър шумоизолатор. Но и цената и е много по-сериозна за цялостна система.
Последното, което се сещам е за вътрешната топлоизолация. Ти не си разбрал. Точно от вътре трябва да запечаташ, че топлите пари от помещението да не могат да стигнат студената конструкция. Запечатва се с пароизолация между ватата и гипсокартона.
Ако нямаш вътрешна ТИ, то конструкцията е топла и парите кондензират някъде във външната ТИ(ако се стигне до точка на оросяване). И 20 см вата, ако ги измажеш, както правят повечето хора, та като измажеш 3-4 ръце, че да компенсираш меката вата, после като намацаш и една мазилка, какво става с въпросното дишане? А от вътре, ако изпраскаш един обикновен латекс, колко диша той? А грунда преди него? Пак казвам, идеалния вариант е гипс, куха тухла(не четворка, както ме поправи, а "решетъчна"), после вата и вентилируема фасада.
Само, дето това е и най-скъпия вариант и е спорно дали и кога се избива инвестицията. И дишането се изразява в дишането на ЗИДА, а не на СТАЯТА. Не даваш доказателства, а лично мнение. Явно си добър с гугъл, потърси(даже в този форум има тема с калкулирано - колко грама вода могат да минат през тухлена стена при зададена вътрешна и външна температура. Количеството е незначително, спрямо отделяните ЛИТРИ от хората в помещението. А за проветряването, не си прав. Колкото по-рядко го правиш, толкова повече сам си вредиш. Казвам го с най-добри чувства. Е...на последък излизат доста стряскащи новини за мръсния въздух в големите градове, ама колкото и да не проветряваш, вкъщи няма да е по-хубав въздуха.
Не се заяждам, просто ти не даваш доказателства, а примеркак си се чувствал в едната къща и в другата. Аз сега референдум ли да проведа, за да докажа, че не си прав?
В един идеален свят, бих си направил къща с 1 метър зид, 1 метър минерална вата и накрая окачена фасада. Ама в реалния свят има много причини да се минава с по-евтини материали.
А..и за колоните. Какво му пука на архитекта кое е стоманобетонна колона и кое тухла? Нали отгоре има мазилки, гипсокартони и каквото се сетиш? Много несериозно според мен изказване...

Всъщност, обикновено носещите стени на една къща винаги са външните. Та затова според мен външните стени на колега са носещи. Това, че архитекта му е предложил итонг не означава, че не са носещи, а просто че има колони, или че плочата не е бетонна. Варианти много и не сме сигурни какво точно е. Винаги може архитекта да не е особено компетентен и къщата да се държи на магия. Иначе за земетресенията, е тука вече не съм съгласен. Повечето къщи в България са много зле в тая част. Те затова и толкова падат и се напукват при по-силно земетресение. Едно кирливо 6 по рихтер в Перник цензура майката на толкова построики. В България през годините е имало доста земетресения по 7. Представи си, че утре удари... Човек трябва да е подготвен. Ако си решил да правиш тежка къща от бетон и стомана, то освен тях, трябва да инвестираш и в подходящи тухли, защото по този начин къщата става доста по-здрава и това може да ти спаси живота за в бъдеще. Някой път трябва да снимам в мазето къщата ми. Тя е строена 83, ама дедата, като я е строил в мазето ако човек види, ще се разплаче от кеф. Мазето има по 60 санта бетон на външните стени . А бетона, който е между гаража и къщата е с дебелина 1 метър... Такива основи сигурно правят на небостъргачите в Дубай, където са по 50 етажа и нагоре. Иначе нагоре в центъра си има 4-5 яки колони, а и имам и между стаите бетонни колони на външните стени. Но външните стени са от цяла тухла единичка, защото са носещи, както и някой от вътрешните стени. Иначе съм съгласен, че с още стоманобетон стават по-здрави къщите, но ти след като имаш колони, които да държат плочата, то някак си се обезмисля още бетон. Смисъл ако къщата ти е изцяло от бетон, то става прекалено тежка, ако няма достатъчно бетон не е достатъчно здрава. А единичките придават допълнителна здравина, а аз поне, като знам, че имам тонове над главата, някак си го предпочитам. Иначе съм съгласен, че доста хора ще са на твоето мнение, че е overkill, но всеки сам си решава. За мен, ако ще строиш здрава къща, то прави я адски яка, ако ли не, то по-добре една пасивна къща - там поне не е толкова тежко и ако стане земетресение и да се срути, пак можеш да оживееш, дори и да те затисне. Иначе за EPS коефициентите написах eps mineral wool insulation и отворих първия линк в гугъл. Предполагам на различните места се различават, но при всички положение не е кой знае колко по-голяма разликата, а ватата има доста други предимства. За цената си прав, но все пак не знаем с колко пари разполага човека. Аз съм длъжен да му предложа най-доброто според мен. Той ако моя вариант му излезе 200 бона примерно, а той има 100, естествено ще почне да търси компромиси и ще намали качеството на материалите и прочие, но никога не знаем. Може да има 300к.

И тук стигаме до най-важното. Конденза. Не знам от къде ти идва идеята, че конденза отива в зида... Както ти каза, зида и цялата тая работа пропуска относително малко пара, което си е така, но това не е причината за конденз. Конденз се получава само когато влажния въздух стигне до студена повърхност. Ти като имаш външна изолация, стените не са ти студени и се затоплят от температурата в жилището (при условие, че имаш парно разбира се) и по тях не се получава конденз. Като имаш външна изолация основния проблем са ти прозорците, защото те са възможно най-студени и единственото решение е радиатори под прозорците, като по този начин въздуха там е най-топъл и ги загрява относително и не се получава конденз. Ти след това като сложиш латекса той запечатва достатъчно, че да не допуска да преминава голямо количество влага, че да се получи конденз в зида. Ти няма как абсолютно цялата влага да я изкараш през конструкцията така да се каже, но е хубаво все пак някаква част да минава, а с вътрешна ТИ ти премахваш абсолютно всякакъв шанс това да стане. Та както му бях казал, спасение от влагата (но не конденза, да подчертая) става само чрез проветряване. Аз лично 5 пъти на ден не мога да проветрявам - просто нямам време и нужда. Живея в София, въздуха не е толкова чист, но и възуха при мен не е толкова влажен, че да проветрявам повече от 2 пъти през зимата. Веднъж сутрин и веднъж вечер. През деня като няма никой в нас малко се обезмисля да се проветрява. Пък и погледни го така, ако имаш жена и деца, то децата ще са на училище, а ти и жената на работа, което означава, че няма много смисъл от проветряване през деня. И два пъти стигат. Е ако си постоянно във вас и жената има 20 фикуса, то тогава и по 10 пъти ще се проветрява предполагам. Всичко зависи от това колко влага имаш. Гледам, че има някакви машинки последните години - влагоабсорбатори - колко работят не знам, щото не съм ползвал, ама ако са добри и те са вариант. Иначе за чувството, чисто и просто според мен е най-добрия индикатор, тъй като като почнеш да живееш, това ще ти е най-важното, а не колко вата имаш и колко точно изолира.

Иначе за архитекта - ами пука им, тъй като той трябва да го направи помещението приятно за окото. Ако една колона е по-голяма от зида, то ще изпъква и въобще стои грозно. Представи си го като куфар за отходна тръба в банята. Някак си не ме кефи поне мен като има такива чупки, но всеки си има мнение. Аз поне това имах предвид под изказването ми за архитекта, не знам дали ти това разбра, като го прочете. Иначе, ако са еднакви не го грее изобщо кое какво е.