Пасивна къща? Има ли почва у нас? 1028 мнения

[estqwerty]

Схемата ми е ясна - хвърля отново в кухнята пречистения от мазнини въздух, а псоле рекуператора върши останалото. Мисълта ми беше модели, цени, ефективност, честота на смяна на филтъра и цена..........Също така колкото и да е добър филтъра на абсорбатора все някоя мазнинка отлита

мисля тази зима да тествам с моя и ще споделя. 38 лева струва филтъра за моето горение което е в долния ценови клас.
колкото до мазнините - кой готви в кухни за 5-10 и нагоре хилки ? особено ако кухнята ти е и всекидневна и хол? гаранция давам - няма мазнини, не се пържи и основно се ползва фурна и микровълновата.
след първия опит да сваря зелеви сърми в хола почнах да екипирам кухня на терасата

[VLADO66]

В пасивхаус е абсолютно забранено правенето на зелеви сърми-киселите изпарения скапват филтрите за нула време

[AntonBM]

....Проблемите на стандарта PHPP са никакви в сравнение с проблемите на българското законодателство и проблемите пред бранша предвид това. Гледай сега къде е дразнителя - представи си сега, планирам аз да строя нещо и се интересувам как изглеждат нещата в средносрочен план, от законодателна гледна точка, за да се съобразя още при проектирането. Какво можете да ми предложите днес според нашето законодателство, което да отговаря на тенденциите заложени към 2015-2020 г, ако изключим PHPP нищо нали?

Stivemaster, много смислен въпрос. Напипал си проблема.
В интерес на истината нашето законодателство по никакъв начин не ти дава някакви облекчения. Дори и стандарта PHPP не е признат у нас. Иначе приели сме да изпълняваме тези директиви, но как точно никой до сега не се е захванал да види как може да се направи и по какъв начин може да се накарат хората да започнат да ги прилагат. Няма нито ристрективни нито поощрителни мерки в нашето законодателство, които по някакъв начин да задължават Инвеститорите решили да си направят нова постройка, да помислят в тази насока.
Честно казано това за нулевото потребление на енергия от сградите за мен не е непостижимо, но е само едно добро пожелание. Технологиите необходими за постигане на такова потребление съществуват, но цените са такива, че няма икономическа обосновка, която да оправдава такава инвестиция. Още повече в условията на криза, да се влагат двойно и повече пари в стрителството на такава сграда и да се очаква възвращаемост на инвестицията след около 25-30 години ми се струва безсмислено.

[stivemaster]

Кой има файда от такава дискусия (препирня с елементи на словесна разправа) ?

Тани тъй като не предразполагаш Фло към нормален отговор ,а той със сигурност може да ти го даде ,ще се опитам аз :
Мисля си че пада на дебита ,както го описваш заради пониженото налягане на входа първо би могло да се компенсира със разлика в диаметрите на контурите ,а ако не ще доведе до понижаване общото налягане в сградата но няма да наруши съотношението между входящ и изходящ защото те са константни (доколкото разбирам вентилаторите са еднакви и са на една ос).Кво ви издразни такава конструкция не разбрах ?

Дори и да не съм прав ,някой ще представи ли готова концепция (макар че ясно как ще бъде оплют и обруган ,така че дано не открива топлата вода ,а да е взаимствана от някъде) защото различната такава не я прави грешна или невъзможна .Нима при автомобилите модел 2012 няма недомислиците на такъв 1945 има ги разбира се ??? Но конструктурите им не ги обявяваме за малоумниции нали ?

Време е да си дадем сметка че не са важни пътищата ,а докъде водят и в този смисъл ако знаеш повече пътища (в нашия случай системи за изграждане на нискоенергийна сграда) ще имаш избор ,дали по къс и по стръмен да избереш или по дълъг но полегат.
От друга страна ,ако се опитваме да отстояваме само краткосрочния си интерес и не виждаме пред носа си ,пък и не си даваме сметка че интересите се променят ,а накъдето и да се завъртим гъза ни е все отзад ,тогава постъпваме като типични българи които никога не се замислят за достойнството си ,но искат непременно да им го зачитат.

И ако по някакъв начин модераторите и по дейните колеги съдействат да се опитаме да си върнем поне част от уважението помежду си със сигурност ще научим нещо един от друг както и другите четящи дискусията.


Гледам междувременно Антоне си писал и ти ,аз не ги напипвам ами отдавна се опитвам да ви подтикна да говорим затова ,защото това е същественото колега.Аз уважавам мнението ти и това скоето се занимаваш ,но не приемам рамката и условията ,към които се нагаждаме, защото нагаждането(навеждането) ми е адски неприятно.
Какво имам предвид , доста наивно (без да те обиждам) допускш че евродирективата е като български нормативен акт - пасквил , тоест с пожелателен характер. Не си позволяваите да се залъгвате така колеги ,държави гиганти пренастройват икономиките си ,бюджетите си ,инвестиционните си намерения ,градоустройствените си планове ,транспортните и енергийните си системи , сключват пактове и чертаят доктрини ,не за да се провалят да знаете.
Знам че звучи далеч от нашия стандарт ,но преди години и други неща ни звучаха далечни ,пък сега обществените тоалетни си имат касов апарат свързан с НАП.
Ако някой е ходил скоро в Берлин нека помисли какво означава бизнеса строителство и какво също така означава заложеното в евродирективата - тука ще обърна внимание ,предполагам поне теб Антоне веднага ще те накара да се замислиш :
Цитати от евродирективата :
1. „европейски стандарт“ означава стандарт, приет от Европейския комитет по стандартизация, Европейския комитет по електротехническа стандартизация или Европейския институт по стандартизация в телекомуникациите и предоставен
за обществено ползване - тоест извинение вече нямаме !!!!
2. При строеж, продажба или отдаване по наем на сграда или на обособени части от сграда държавите-членки изискват сертификатът
за енергийните характеристики или копие от него да бъде показан на кандидата за наемател или купувач и съответно предоставен на купувача или новия наемател. в момента има в Германия апартаменти за по 10000-15000Е точно защото нямат сертификат.
3. Санкции
Държавите-членки установяват система от санкции за нарушаване
на националните разпоредби, приети съгласно настоящата директива, и вземат всички необходими мерки за осигуряване на прилагането на тези санкции. Предвидените санкции трябва да бъдат ефективни, съразмерни и възпиращи. Държавите-членки съобщават тези разпоредби на Комисията най-късно до 9 януари 2013 г. и незабавно я уведомяват за всяко последващо изменение, което ги засяга. - знаете кво следва ,наказателна процедура и глоба.

[Фло]

Цилков, той хубаво изброи ПОЧТИ всички закони за газовете , но пропусна единствения, който има практически смисъл в случая - закона на Паскал! Мислех да пропусна провокацията, но може би пък точно в това да се е състояла!

Там ти е и проблема на тебе ,че гледаш на поведението на въздуха като на водата.Законите ,които описват поведението на газовете съм ти ги посочил по-горе.

[AntonBM]

Кой има файда от такава дискусия (препирня с елементи на словесна разправа)?

Пак БРАВО! Никой няма полза. Все пак ако се отсеят заяжданията, темата не е безсмислена. Всеки писал тук, дори и да не е променил по някакъв начин своите разбирания от преди това, все е ще научил нещо ново. Ако не друго, то поне какво е мнението на част от активните хора за пасивните къщи.
ФЛО, уважавам мнението ти и съм сконен да повярвам, че има и рекуператори с един двигател. Виждал съм много такива съоръжения, които са били винаги с отделни, но нищо чудно да има и само с еднин. Заслужава ли си обаче толкова усърдно да ни убеждаваш, че това е единственото правилно и вярно решение?

[Фло]

ФЛО, уважавам мнението ти и съм сконен да повярвам, че има и рекуператори с един двигател. Виждал съм много такива съоръжения, които са били винаги с отделни, но нищо чудно да има и само с еднин. Заслужава ли си обаче толкова усърдно да ни убеждаваш, че това е единственото правилно и вярно решение?

Не си заслужава май! Споделих си мнението,което беше обявено за дезинформация и провокация.Понеже тука си говорим за икономия, и от такава гледна точка напълно естествено е за пасивна или ниско енергийна къща при рекуператора двигателя да е един вместо двойния разход, когато е с два мотора.Не ли?Освен това синхронизацията на работата на два мотора оскъпява техническото изпълнение,защото при ограничените размери на контактните повърхности за температурния пренос скоростта на въздуха при двете посоки е от съществено значение и това е важно.

[valio2007]

Честно казано това за нулевото потребление на енергия от сградите за мен не е непостижимо, но е само едно добро пожелание. Технологиите необходими за постигане на такова потребление съществуват, но цените са такива, че няма икономическа обосновка, която да оправдава такава инвестиция. Още повече в условията на криза, да се влагат двойно и повече пари в стрителството на такава сграда и да се очаква възвращаемост на инвестицията след около 25-30 години ми се струва безсмислено.

Затова и когато правих изчисленията за фотоволтаичната система писах, че не си заслужава да се продава излишната енергия. Законите не са добри за домашни системи. За да продадеш енергия за 1000лв/годишно е необходимо да имаш фирма, счетоводител, да се осигуряваш във фирмата и накрая и данъци да платиш. Не е възможен варианта, при който ползваното през зимата или през ноща да се приспада от излишъка през лятото или през деня. Всичко това може да се реализира и да се премахне скъпото акумулиране на енергия, но няма политическа воля.

[AntonBM]

За да изясня за какъв дявол се прави blow door тест на пасивните къщи и с какво той е полезен или казано по друг начин, защо тези къщи трябва да са толкова херметични, ще дам малко пояснения по начина на изчисляване на енергията необходима за вентилационите инсталации. При пасивните къщи не се изчислява естествена вентилация. Тя не трябва да има инфилтрация през фуги. Може да се проветрява, но това се прави само когато външните клинатични условия са такива, че това проветряване да прави намаляване на консумираната енергия от сградата. Ефективно е през преходните сезони и летните нощи, като така освен освежаване на въздуха се прави „фрии кулинг” – безплатно охлаждане.
Щом къщата няма естествена вентилация, а се вентилара само принудително, това означава, че тази инсталация трябва да доставя повече въздух от колкото при другите къщи и трябва внимателно да се изчисли каква точно енергия ще консумира тя. Няма да се задълбочавам в рекуператорите, в случая те са средство за намаляване на разхода. По-важното е да кажа, че през всяка вентилационна инсталация дебита на нагнетяваният въздух зависи не само от мощността на вентилаторите, а и от разположението на вентилационните решетки, които вземат свеж въздух и изхвърлят отработен. По принцип отработеният се изхвърля от покрива, а свеж се взема от фасада (не винаги е така), а това обуславя разлика в налагането на външният въздух в тези две точки. Дори и двете решетки да са една до друга, пак има ветрово натоварване, което се отразява в промяна на дебита на вкарваният и изваждан от къщата въздух. Няма да изпадам в подробности, как точно изчисляваме промяната на дебита, но ще кажа, че във формулите има един параметър „кратност на вентилация”, която е различна от стандартната кратност, която по принцип се ползва в практиката. Тази се замерва при разлика в налягането на къщата 50Pa, при изключена и уплътнена вентилационна инсталация. Реалната кратност на вентилация по принцип е число, което показва колко пъти на час се сменя въздуха, но тази направена с този тест не показва това, а само вади едно число, което ние да ползваме във формулите си. С него определяме колко нараства дебита на вентилационната инсталация в следствие ветровото натоварване. Не е много около 5% от дебита на вентилатора на принудителната вентилация, но когато се търси точен баланс на топлинните мощности тези 5% са от значение. Стандартно по нашата Наредба 7 ние работим с готови числа, без да ги замерваме. Те се избират по таблица, като проектанта сам решава в коя графа за „въздухопропускливост” попада къщата му. Вариантите съм ги дал в таблицата по-долу. При пасивните къщи с теста се намира точно число, което е доста по-ниско от цитираните в таблицата.
Понеже ефекта от тази изчисления, е нарастване на дебита с около 5%, и това се отразява твърде малко на общата консумация на енергията смятам, че може да се мине и без този тест. С него по-точно се изчислява, но за мен не си заслужава чак такава точност. Все пак този тест косвено дава и друга информация – за това колко качествено са работили строителите. В някой страни той е задължителен за всички къщи, не само за пасивните.

[idunno]

Фло правилно е изброил законите касаещи поведението на газовете.Принципът на Паскал, касае отношението сила/площ и използването на това отношение за случая - газ затворен в съд( обикновено цилиндър).С други думи, ако си говорехме за хидралични машини, бутала и цилиндри,щеше да споменем Паскал, но понеже е въздух, а той е смес, повече отива да споменем Далтон.