Пасивна къща? Има ли почва у нас? 1028 мнения

[stivemaster]

Какво свързано с архитектура или конструкции обсъждахме дотук бе Владо 90% от темата е бращолевене относно принципни понятия ,които някои от участниците не си правят труда да проверят преди да пишат в темата и топлотехнически сметки на коляно .
Предложих да дадем примери, които да обсъждаме конкретно ,както и да ги разделим на категории според енергоемкостта си.Да оставим насила обсъжданата (поради липса на по устройващ ни стандарт) тема за "пасивна къща" да се развива самостоятелно и да разделим дискусията според интереса на участващите .
Да изясним основните понятия ,по които да се споразумеем ,че няма да има спорове .Да посочим с какво боравим като нормативна база ,колкото и сакато да е то.Имам предвид да представим даречем ,как биха изглеждали нещата ,ако повечето хора в България ,можеха да избират между стандарта "пасивна къща" и примерно "клас а" - по БДС ,но с малко по ниски изисквания.

[valio2007]

Вентилацията ми е почти изцяло с рекуператори с ефективност 50%, не съм виждал много рекуператори с висок дебит, които да имат ефективност (Е) по-високо от 60%, но да кажем, че намеря със 75% (и Инвеститора да се съгласи да ги купи), тогава ще смъкна необходимата енергия за вентилация до около 400 kWh.

Искаш да кажеш, че аз за 270 кв.м мога да платя за рекуператор 15лв/кв.м, а той понеже е застроил повече не може? Ами тока кой ще го плаща?

Ще слагам мощна слънчева инсталация, която ще спести доста от енергията необходима за БГВ, но само на нея не мога да разчитам, защото имам да топля вътрешен басейн и мнооогооо бани около него и не само него – има още СПА, клиника и хотелска част. Т.е. каквото и да правя няма да смъкна консумацията под 750 kWh за цялата сграда (35 000 m²).

На толкова голяма сграда е престъпление да не предвидиш рекуперация на БГВ и то ефективността може да достигне 80-90% при толкова голем обект. Разбира се ВИК инсталацията трябва да се усложни.

[idunno]

stivemaster, е прав.Ако ще се обсъжда пасивна сграда, да се започне от някъде ( примерно от основата) и накрая, дай боже, да се получи нещо като алгоритъм, ако се ползват тези и тези материали, по начин такъв или такъв, ще има шанс да живеете в такава и такава къща.
Вальо, хайде да не даваме акъл на проектантите( те самите знаят колко знаят), защото все пак знанията от университета не могат да се заменят със знанията от интернет.

[estqwerty]

stivemaster, е прав.Ако ще се обсъжда пасивна сграда, да се започне от някъде ( примерно от основата) и накрая, дай боже, да се получи нещо като алгоритъм, ако се ползват тези и тези материали, по начин такъв или такъв, ще има шанс да живеете в такава и такава къща.
Вальо, хайде да не даваме акъл на проектантите( те самите знаят колко знаят), защото все пак знанията от университета не могат да се заменят със знанията от интернет.

дайте една тема само за фундамента на пк, после нагоре по конструкциите отделни теми за което затрябва. така ще се мине всичко и няма да се месят нещата както тук.
ако не друго за фундамента няма много видове материали като за стени и покрив или конструкция, и има много малко неща да се изясняват.

иначе по темата едно файл в което се вижда ролята на архитекта и инвеститора или може би само на инвеститора и как се взема решение на базата на резултатите от РНРР софтуера как да се промени разпределението на къщата, и колко важен е софтуера. чак се изненадах колко варианта са минали
http://www.bere.co.uk/sites/default/fil ... r-2010.pdf

и още : ръководство за ползване на същата къща, това беше весело :
http://www.bere.co.uk/sites/default/fil ... 0house.pdf

[Tsilkov]

Всички които си изброил имат неравномерно разпределен във времето и непостоянен поток от хора. Точно той изисква променлив дебит на вентилационните инсталации и тези сгради имат завишени изисквания към вентилационните инсталации. Те са основната пречка да се постигне ниска консумация на енергия. Обикновено вентилацията консумира при тях енергия, която е почти колкото на отоплителната инсталация, а имат и голяма консумация на БГВ (топла вода). За офисите това е по-малко изразено и там по може да се постигне пасивност, но за клиника и детска градина това е трудно.

Това ,че хората и товарите са променливи в денонощието са технически трудности(и то най-вече проектни) не противоречи да бъдат пасивни. Естествено не е като да сметнеш една къща със статични параметри и температури и вътрешни товари по default.Има си специална таблица за определяне на non-residential параметри която си иска напън , но тук в пълна сила важи правилото, че "целта оправдава средствата". Освен това при такъв тип сгради пък си има бонуси-работят само денем, гъстонаселени са, геометрията на ограждащи/стени обем е много по подходяща...... Ето тук например има четири примера за действащи пасивни детски градини:http://passipedia.passiv.de/passipedia_ ... dergartens. В същите директории има едни офиси и няколко училища. Училищата и детските градини си нямам на идея колко има построени като пасивни ,но съм срещал доста а офис сгради пък бол . Трябва да се има в предвид ,че еднофамилна къща е лесна за изчисление, но пък е най-оскъпяваща на кв.м. заради многото стени затварящи малка площ и ползвани от малко обитатели.

Това грубо ще оскъпи сградата почти двойно – не само по-дебели изолации, но и много по-скъпи вентилационни инсталации.

Такова нещо може да се каже само ако се проектира и направи бюджета на два варианта.Отново тук голяма роля играе големината на сградата която е предимство. Освен това една сграда не е само изолация и вентилация - то са конструкции, облицовки, фасади, обзавеждания, оборудване.......... Пак има примери за подобни сгради в Гермнаия и Австрия. Според мен подобни "енергопрахосващи" сгради обаче ще трябва коренно да променят начина си на функциониране (някои дори ще изчезнат) за да отговорят на новата икономическа/енергийна действителност и това дори няма общо с пасивните сгради.

сега, като може да не се спазва инвеститора може да реши какво иска, след като е запознат с възможностите. дал да кихне сега или да плаща в бъдеще.

То това е най-силния стимул - икономическата обстановка и енергийната зависимост. Това какво казва ЕС , или МРРБ е притурка. Бонуси пък от страна на РБ към частни лица изобщо не смея и да си ги помисля.

Няма нужда нещата да скачат от 200 kWh/m².y на НУЛА.

Прав си за "прекаления скок" , ама от десетилетия доста хора алармират какво ще се случи, но всеки си "пасува" - дай по-полека, нека утре..... Сега обаче видяхме острието на ножа ,а до няколко години ще опре и в кокъла

[Tsilkov]

дайте една тема само за фундамента на пк, после нагоре по конструкциите ........

Еми той Тани обеща раздел ама

иначе по темата едно файл в което се вижда ролята на архитекта и инвеститора или може би само на инвеститора и как се взема решение на базата на резултатите от РНРР софтуера как да се промени разпределението на къщата, и колко важен е софтуера. чак се изненадах колко варианта са минали
http://www.bere.co.uk/sites/default/fil ... r-2010.pdf

Няма начин без варианти - само архитектурата/геометрията са безплатни и чист бонус . Тук напъна е струва само време и умствени напрягания - на проектанта да разработи варианти/осмисли и на инвеститора да осмисли/взема решения. Много добро е заключението при вариант 2 когато се затвори вътрешния двор. На пръв поглед перфектно решение на цифри - имаш площи, имаш и пасивност. На практика обаче едната площ е паразитна осветлението слабо

[AntonBM]

Цилков, проблема при по-голямото количество хора е по-големият дебит на свеж въздух, от който те се нуждаят. Високо ефективните рекуператори са по принцип с по-голям габарит и за по-ниски дебити. Не казвам, че няма и за по-големи, сигурно има, не съм видял всичко, но дори и да има и те да са наистина с Е>90% пак остават едни 10% енергия, която трябва да се осигури, за да се затопли постъпващият свеж въздух. При стандартните къщи на един човек се падат, примерно около 25 m² жилищна площ. При обществените сгради това число може да е повече от 3 пъти по-малко. По-гъстото запълване на сградата с хора гарантира изискване на по-мощна вентилационна инсталация, а тези хора често ползват и повече топа вода, която също се нуждае от енергия. Т.е. нарушава се баланса отнесен към 1 m² жилищна площ. Нараства дела на енергията необходима за вентилация, БГВ и охлаждане – спада енергията необходима за отопление (хората топлят).
Разгледах примерите в сайта, кото пусна. Това пак са малки обекти. При тях дебитите са далеч от промишлените количества въздух, които са необходими, когато се говори за сгради с по-голямо струпване на хора. Примерно в залата, която правя имам 22 общообменни вентилационни инсталации с общ дебит около 80 000 m³/h, средно по около 3500 m³/h на инсталация. Те обаче няма да работят едновременно и на пълна мощност. За голяма част от обемите инсталациите ще се ползват рядко (при състезания) и няма смисъл да ги оскъпявам с рекуператори с много висока ефективност. С 50% пак се пести, като те се изплащат по-бързо, като се има в предвид режима им на ползване. Средният изчислителен дебит на тези вентилационните инсталации е под 35 000 m³/h, като се отчете режима им на ползване. Този режим съм го приел при почти 100% натоварване на сградата – всеки ден да има поне по едно събитие в 4-те зали, а закритият басейна го вентилирам непрекъснато, за да вадя влагата от въздуха. Т.е. реално и тези 35 000 m³/h са надути. По-реално е едно число около 10-15 000 m³/h. Ако оразмерявам инсталациите си по това най-реално число при запълване на залите на 100% ще имам нужда от 6 до 8 пъти повече въздух. Рекуператорите се оразмеряват по дебит на въздуха. Ако ги избирам по голямото число те ще имат Е близко до 50%, а на по-малкото ефективността нараства, но не може да стигне чак 75%. Нещата са навързани и на практика дори и да е възможно да се постигне пасивност с 22 вентилационни инсталации е направо кошмарно регулирането. А тези 22 инсталации са само част от по-важните. На обекта има и чисто смукателни, аварийни, обездимителни и други. Една къща е „песен” в сравнение с по-големите обекти – няколко вътрешни стени са нищо...
Енергията за сградата я доставям от 4 различни източника на топлина и студ в зависимост от външната температура и цената на енергоносителите.
Не казвам, че и тази зала не може да се направи пасивна. Сигурно може, но Инвеститора е взел земята на концесия и сроковете текат. Ако му проектирам инсталациите 1 година може и да успея да измисля страхотна инсталация, но като види за какви пари ще става въпрос, ще се откаже. Всеки Инвеститор иска да може да си възвърне, колкото се може по-бързо вложените пари, и ако може те да не са твърде много... Тази зала по мои изчисления (част ЕЕ) ще има консумация отнесена на един квадратен метър за година 132 kWh/m².y (първичната е 258). Това изобщо не е лошо число! Доста кооперации и къщи са много по-зле.
П.П. Дадох примера със залата, за да се види, колко се усложняват нещата, когато се говори за по-сложна сграда. Дано сте ме разбрали.

[Tsilkov]

Т.е. нарушава се баланса отнесен към 1 m² жилищна площ. Нараства дела на енергията необходима за вентилация, БГВ и охлаждане – спада енергията необходима за отопление (хората топлят).

Спада и средната температура на помещенията която се гони . БГВ в повечето не-жилищни сгради даже намалява. За баланса си прав обаче - търси се нов - няма начин. То и къща ако не си правил пак първия път и търсиш "баланса"

П.П. Дадох примера със залата

За залата и аз съм съгласен , че е "безмислена кауза" (мисля го писах по нагоре).Тя е с непостоянно и не циклично натоварване. Сещам се и за други подобни обекти с които съм се сблъсквал, но реално те са малък процент от сградния фонд. При търговските центрове положението е подобно макар че ако обема е по-голям пак подлежи на "усредняване". При детски градини, училища, офиси, производства натоварването обаче е непостоянно в денонощието, но е циклично и там 100% има смисъл да се гони "пасивност".

[idunno]

А, какво общо има пасивната къща с някаква зала?

[Фло]

А, какво общо има пасивната къща с някаква зала?

Е,ами ако случайно попадне тука някой общинар,току виж изскочил заек от храстите на пасивната къща,затова Цилков има и опция:"При детски градини, училища, офиси, производства натоварването обаче е непостоянно в денонощието, но е циклично и там 100% има смисъл да се гони "пасивност".
Рекламна стратегия му се вика.