Термопомпи Вода-Вода - всеки може да си направи сам 1354 мнения

[LazarGanev]

Hursa, колкото и да е изолирано жилището, истината е, че подовото отопление излъчва и топли предмети, стени и др. в дълбочина. Конвекторът топли въздуха, стопленият въздух се издига нагоре и топли тавана. Радиатори и печки топлят комбинирано - и чрез излъчване, и чрез конвекция. Наивно е да сравняваме излъчването от нагрят предмет с лъчение от радиаоактивен елемент . Човешкото тяло възприема много по-добре топлината от излъчването на огъня или на нагрят предмет (тухла, камък), отколкото топлината от горещ въздух, който минава наоколо. Освен това има значение откъде идва топлото. Най-добре се чувстваме, когато ни е топло на краката и ръцете и по-хладно около главата. Конвекторът и особено климатикът прявят точно обратното - течение от горещ въздух, който топли на ушите и главата, а на краката е студено. Точно това разпределение е показано и на картинката на Овентроп, макар и да я обвинихте в рекламна. Да, тя показва предимствата на подовото и в тоя смисъл може да се приеме за рекламна, но няма как да обвиним Овентроп в лъжа - те са лидери в производството на арматура както за подово, така и за радиаторно, така и за конвекторно отопление

[filmatoplo]

Стига сте спорели - от подовото по убаво нема ,и стига с това че само подовото не топли -по скоро ме викат да им го намалям там където съм монтирал Иде ми да изкъртя всичко и да си направя -но имам една насадена стена която ще увисне и умувам как би станало .

[Hursa]

Hursa, колкото и да е изолирано жилището, истината е, че подовото отопление излъчва и топли предмети, стени и др. в дълбочина. Конвекторът топли въздуха, стопленият въздух се издига нагоре и топли тавана. Радиатори и печки топлят комбинирано - и чрез излъчване, и чрез конвекция.

Излъчва, но по-слабо от радиатор или печка. И това има малко общо с до колко е изолирано жилището. Излъчването е пропорционално на температурата на повърхността (на пода в случая) в 4 степен, така че няма да се повлияе директно от това дали помещението е изолирано и до колко.
(И как да се разбира „в дълбочина” – практически всички предмети и конструкции в жилищата ни (включително телата ни и стъклото) са „непрозрачни” за инфрачервеното излъчване характерно за температурите в помещенията и повърхностите на сравнително нискотемпературните отоплителни тела (изключение са отоплителни тела „нагрети до червено”). Така, че не – излъчва и топли повърхностите на телата и стените в помещанието. В „дълбочина” топлината им се предава, чрез топлопроводност.)
Всички „типове” отопление – излъчват (всъщност всичко в помещенията „излъчва”, но отоплителните тела поради по-високата си температура излъчват „повече”). Дори решетката на вентилационното отопление, както и корпуса на „вътрешното” тяло на „климатика”. Но не ги наричаме „лъчево отопление”. Така, че всички „типове отопление” (които знам) – топлят „комбинирано” – но подовото има по-малко основания да се нарече „лъчево” дори от обикновения „конвективен” радиатор (според мен).

Наивно е да сравняваме излъчването от нагрят предмет с лъчение от радиаоактивен елемент .

(Нямал съм в предвид радиация от радиоактивни материали. А „топлинна” радиация – инфрачервеното „дълговълново” електромагнитно излъчване, основното излъчване на телата с температури характерни за бита ни.)

Човешкото тяло възприема много по-добре топлината от излъчването на огъня или на нагрят предмет (тухла, камък), отколкото топлината от горещ въздух, който минава наоколо.

Много относително. Ако сме навън и наоколо е студ. А ако е в помещение добре затоплено, дали ще ни е комфортно да сложим до себе си нагрята тухла. (Другото е също относително, но за много по обемен „спор” и си е направо отделна тема, според мен .)

Точно това разпределение е показано и на картинката на Овентроп, макар и да я обвинихте в рекламна. Да, тя показва предимствата на подовото и в тоя смисъл може да се приеме за рекламна, но няма как да обвиним Овентроп в лъжа - те са лидери в производството на арматура както за подово, така и за радиаторно, така и за конвекторно отопление

(Не ги „обвинявам” в лъжа, а в подвеждане – а това е много по лошо от лъжа – когато е от специалисти в дадена област. Лъжата, дори от специалисти в областта, може сравнително лесно да се опровергае. Много по трудно се опровергава подвеждането, когато е от специалисти в дадена област. Просто защото няма „лъжа”, всичко се „движи” по допирателната на „истината”.)
И не, че съм „против” подовото, ако въобще има значение такова мнение от неспециалист в тази област. (Аз не бих „си инсталирал”, но по други съображения, не тези които бяха споменати от „Билян”. И само бяха „засегнати” в останалите реплики.) Но не трябва да се абсолютизира този тип отопление, защото си има и недостатъци. Няма защо и да се назовава с термини неприсъщи на подовото отопление (според мен). Предимствата му съвсем не са в „излъчваната” топлина (според мен) – при „типично” лъчево отопление от към пода тавана би бил с по-висока температура от температурата на въздуха в помещението, защото тавана е основния „приемник” на това лъчение. Предимствата на подовото, според мен, са в разпределението на конвекцията на голяма площ (а не съсредоточена в сравнително „тесен” поток - под, над, „през и около” радиатора), поради това въздушният поток е много по-слаб отколкото при радиатор. Затопля се възможно най-ниската повърхност в помещанието. Възможност да се минимизират низходящите потоци около външни стени (и покрай прозорците, но в това отношение радиаторите имат предимство), чрез увеличаване на топлоотдаването от при стенните области на пода (но ако има възможност). (Но това са само разсъждения, от неспециалист.)

[filmatoplo]

Само не знам защо в резиденцията на бай тошо отоплението беше -водно подово ,или той не е разбирал и са го прекарали финландците

[LazarGanev]

Излъчването е слабо и не се усеща, конвекция няма, защото няма кой да я причини, няма движение на въздух нагоре, няма увличане на прах. това е подовото . Мисля да приключвам със споровете по темата. Който си го има си го ползва и не се оплаква, не пуска конвекторите, които така или иначе си има. И всеки е свободен да решава на коя теория да се довери, но практиката показва истината. Както казах обаче от практиката - досега недоволни няма, освен в случаите на неправилно изпълнение.

[Hursa]

Тогава как постъпва топлината? След като излъчването е слабо и „не се усеща”, а конвекция няма. Конвекция има, след като има температурна разлика между повърхността на пода и температурата на въздуха – дори на показаните от вас картинки е показана тази температурна разлика. И аз съм много доволен от централното отопление, но не мисля, че трябва да го абсолютизирам.

Само не знам защо в резиденцията на бай тошо отоплението беше -водно подово ,или той не е разбирал и са го прекарали финландците

Ами в зала, в офис или кабинет (при мен на работа е "подово"), дори в обществена сграда - предимствата на подовото са големи, а недостатъците му не се проявяват (според мен). И в някой български "средновековни" царски дворци е имало подово отопление, но това не го прави най-подходящо и най-добро за всеки съвременен дом.

[nikolov333]

Аз поне не се сещам за по-добро, освен комбинация с екзотични като стенно и подово..

[xzaqwe]

И аз съм на подово от 17 години не го заменям за нищо друго , сам си го правих и излизаше по евтино от коквото и да е .Плочата върху нея стереопор 2 см. тръби за парно ф16 хванати със скоби за плочата и отгоре замаска с бетон 2 см . после направо ламинат .Имам някаде и снимки ако някой се интересува . Но по темата след продължително боледуване днес преправих за пореден път шасито и с кривата тръба от ТРВ до топлообменика се получи това .

[шоп]

Аз поне не се сещам за по-добро, освен комбинация с екзотични като стенно и подово..

+ 1
За хора топлещи сес ТП или кондензни котли стенното, че дори и таванното е мноооого добро решение.

Иначе подовото направено по сух способ не е никак скъпо,бавно и трудоемко.

[filmatoplo]

xzaqwe- този големия по дългия топлообменник скъп ли е какви му са изводите .