Teрмодинамични слънчеви панели-що е то? 17 мнения

[AntonBM]

tracy21, нищо ново в тази статия! Писана е предполагам от журналист или човек с НЕ много добри познания в топлотехниката. Първо са дадени няколко всеизвестни факта, че енергията от слънце и вятър не са постоянни и на тях не може да се разчита по всяко време. Неправилно в тази група е включена и гео-термалната енергия – тя е постоянна. После по объркан и неразбираем начин се хвалят свойствата на водата, като акумулатор на топлина. Тя наистина е перфектният материал за акумулиране на топлина, но е неправилно да се сравнява с примерно парафина, понеже той има фазово обръщане (стопява се) при температура към 40°С. Точно в тази точка на фазовото си обръщане той акумулира много повече топлина от водата. Примерно един акумулатор на топлина пълен с вода 100 кг. с температура 45°С ако се охлажда до 30°С може да отдаде 1,8 kW. Подобен акумулатор пълен със 100 кг парафин затоплен до същите температури може да отдаде повече от 5 kW (почти 300%). Това се дължи на енергията, която се натрупва и отделя в момента на фазовият преход (стапяне-втвърдяване). За парафина тя е 149kJ/kg. и е при температура близка до 40°С. Тази температура е идеална за отопление на къщи с ниско-температурни инсталации (подово, конвектори и т.н.). Разглеждани в по-широк температурен диапазон примерно 100 до 30°С двата акумулатора вече съхраняват почти еднакво количество топлина, но парафинения пак има с 6% повече.

[torbalan]

Антоне, ще те разберат само хора, дето са наясно какво означава "топлина на фазов преход" и правят разлика между температура и топлина

[AntonBM]

Ще се пробвам да го обясня по-просто.
Ако имаш 2 акумулаторни съда с вода и парафин (с еднаква маса) и започнеш да ги загряваш с нагреватели с една и съща мощност ще се случи следното: Парафиненият ще се затопли до 40° по-бързо от водният – това означава, че когато изстива също така бързо ще изстине (т.е. по-лош акумулатор). При 40° парафиненият ще спре да повишава температурата си за много дълго време. През това време водата ще се затопли до над 70°С, а парафинения ще си стой на 40°С. Това се дължи на това, че парафина поглъща топлина при стапянето си. След като се стопи изцяло той пак ще започне бързо да се затопля, но няма да може да догони температурата на водният буфер до температура 110°С. При изстиването нещата се случват по обратен ред – парафинения по-бързо смъква температурата до 40°, но остава на нея дълго време. Водата през това време спада под неговата температура. Т.е. парафиненият акумулатор е по-добър. На този вид акумулатори им викаме „латентни”.
Не само парафина има фазово обръщане, изпаряването също е такова, а в статията има сравнения с етанол и бензин. Те също не са правилни.

[torbalan]

статиите се пишат с определена цел... както е известно - който плаща, той поръчва музиката

примери много

мисля, че и в друга тема обсъждахме вълшебните панели...

те може да са ефективни в средиземноморския климат, където зимно време температурите не падат под нулата, но за нашия климат категорично не са подходящи...

много ми е интересно като се пусне "екологичната течност (R134)" във вълшебните панели при температура -5 градуса какво ще се случи с влагата във въздуха около панела

[AntonBM]

Не видях комерсиалност в тази статия. Не рекламират някакви продукти...
По скоро това са еколози или хора, които си мислят, че знаят всичко за възобновяемите енергийни източници. Погледнах и другите статии в сайта. Не си заслужават! Същите объркани и неточни мнения и изводи. Загуба на време е да се четат. Язък, че се хванах...

[torbalan]

http://www.napravisam.bg/forum/viewtopi ... D%E5%EB%E8

не ми приличат на еколози

рекламират си точно продуктите, които предлагат

[AntonBM]

Торбалане, аз коментирах статията пусната от tracy21. Не видях връзка между нея и рекламата на фирмата рекламираща термодинамичните панели.
Аз си дадох мнението за термодинамичните панели – в анкетата гласувах за „неизгодно вложение за отопление”. Причината за това ми мнение е високата цена на инсталациите (най-евтината 4000 лв.) за отоплителна мощност от 3,6 до 7,3 kW. Такава мощност се докарва с 6 плоски селективни колектора по 2,15 m² на цена общо 3200 лв. Като се сложат тръбите и помпите цените са близки. Проблема е във възвращаемостта на средствата. Слънчевите колектори се изплащат за около 5 години при нормална експлоатация. Те може и да не се ползват целогодишно и през нощта, но пак ще дадат по-голяма икономия за 1 година, понеже те през деня имат среден COP към 300, а термопанелите са с максимум 8, като имат толкова висок COP само когато работят и стандартните слънчеви панели. И двете инсталации разчитат на акумулирането на топлина в бойлери, а не на моментално загряване, така че те ще работят по едно и също време (през деня). Вярно е, че термодинамичните могат и през нощта, но тогава са с много нисък COP 3 през зимата и до 5 през лятото. Стандартните слънчеви инсталации в същите условия (през нощта и зимата) ползват ел. нагреватели, които имат COP 1. Все пак обема на бойлера определя дали тези нагреватели ще се включват или не. Ако той е голям, няма да се ползва ток и стандартните слънчеви панели са по-добрата инвестиция. В противен случай и термодинамичните панели не са за изхвърляне!
П.П. май беше по-правилно да гласувам „Представлява интерес”.