Пасивна къща? Има ли почва у нас? 1028 мнения

[AntonBM]

Idunno, гершиш. Както Наредба 7 така и PHPP работят не по един, а по много стандарти виж приложение 1 от ТУК.
Тези стандарти не са Български, а общоевропейски и PHPP ползва точно тях. Не може по едн начин да се смята консумацията на енергия за всички къщи и по друг пасивните. Ако е така как се сравняват крайните резултати? Кое е вярно?

[Tsilkov]

Idunno, гершиш. Както Наредба 7 така и PHPP работят не по един, а по много стандарти виж

Греши естествено. И двете неща работят по една и съща мотодика на изчисленията. Разликата е в детаилността на въвеждането, приеманията (климатични данни.......) и интерфейса. Дори самите отклонения като числа не са толкова фрапиращи (ако все пак си вложил малко труд защото Наредбата дава много варианти да го караш "през просото") ,но проблемът е ,че при една пасивна къща ако сбъркаш товара с 5W/м2 или консумацията с 10kWh/m2a ще ти се наложи да даваш пари за отоплителни уреди като се нанесеш което ще напрви цялата икономическа инициатива на "пух и прах"

Никой не коментира това дали рекуператорите са само с един двигател и за двата вентилатора ,

Това зависи от производителя ,но във всички случей трябва да се осигури "балансирана вентилация".
Ето и схема на един "сертифициран" рекуператор за къща (цената му е към 2500 лева):

Охладителният товар за Осло да е по-висока от тази в Бургас ( 10 срещу 8 ).

Да не би да има правописна грешка и това да е топлинния

не съм виждал с един

Май ще излезне ,че само в на Фло въображаемия свят има такъв. По лошото е ,че Стефко ще излезне прав ,че ние сме тъпаците да си хабим пръстите по "технологичния зелен хаивер"

По методиката от Наредба 7 не е възможно къщата построена в София да има Специфична нужда от енергия за отопление и вентилация 10 [kWh/m2a], за Пловдив да е 3, а за Бургас да е 4 (разликите не може да са толкова големи).

Когато консумацията на енергия стане толкова "екстремно ниска" дори малки разлики в климата дават отражение(а те не са чак толкова малки - познавам двата климата от първо лице). Да не говорим ,че процентно разликата е голяма , но брутно 6 kWh/m2a са едно "нищо". Освен това не се знае вобще каква е сградата което е пак леко "медийно"

[AntonBM]

Разликата е в детаилността на въвеждането, приеманията (климатични данни.......) и интерфейса. Дори самите отклонения като числа не са толкова фрапиращи (ако все пак си вложил малко труд, защото Наредбата дава много варианти да го караш "през просото")

Наредба 7 няма интерфейс, тя е сбор от тези стандарти с добавка 28 члена с нормативни изисквания, които определят като, спазваш методиките описани в тези стандарти, да съставиш изчисления с които да докажеш, че сградата отговаря на тези изисквания. В тези 28 члена има сбъркани само няколко дребни неща, но те действително дават възможност да слагаме на сградите по-малко изолация от това, което си мислеха съставителите на наредбата, че ще трябва да се слага, за да отговаря сградата на нормите. Грешките са най-вече в нормативните стойности на термо мостовете.
Климатичните данни в Наредба 7 са същите, които се ползват и в PHPP, като в Наредба 7 те дори са по-подробно представени (108 града), но и там има нередности. В приложение 3 има таблица 1 и 2, които влизат в противоречие една с друга. В първата са дадени данни за денградусите за различни градове, а във втората страната е разделена на 9 климатични зони. Формулите дадени в стандартите по-горе не ползват денградуси – те се ползваха в по-старите варианти на стандартите. В по-новите се работи със средномесечни външни температури, но така както са разпределили страната на 9 зони се получават глупости. Примерно за 9-та зона са градовете и Разлог и Сандански. Ако се смята по таблица 2 (с данни за външната температура еднаква за зоната) се получава, че няма значение къде ще постоиш сградата си – в Разлог и Сандански ще получиш една и съща консумация на енергия. Ако смяташ по таблица 1 (с денградусите – за Разлог са 3300, а за Сандански 2100) вече нещата се нормализират, но формулите, които ще ползваш вече не са от новите стандарти. За да оправя това, аз правя преизчисляване на външната температура по таблица 2, като за изходна база ползвам данните от таблица 1 за конкретния град. Така ползвайки новите формули аз получавам различни резултати за двата града. В тази връзка от КИИП написаха за моята методика „Програмният продукт с автор инж. Антон Маринов е във вид на електронни таблици на Excel. По него участниците в срещата направиха забележки по отношение на нестриктно спазване на техническите правила към методиката по Наредба № 7. Авторът прие забележките и се ангажира те да бъдат отстранени.”. За да мирясат оставих избор на проектантите дали да спазват моят начин за изчисляване или да се придържат стриктно към наредбата по своя преценка. Смятам, че моят е по-точен, но той действително прави преизчисления чрез, които получавам климатични данни за различните градове които точно съвпадат с денградусите, но се различават от тези в таблица 2. Ако някой колега не иска да смята по моят начин е достатъчно да копира оригиналните данни от таблица 2 върху моите изчисления и всичко се прави така, както искат колегите от КИИП.
П.П. Тези климатични данни, които аз преизчислявам трябваше да се дадат от БАН, но те поискали много пари за тях и МРРБ не ги е закупили. Сега в различните градове били включени дейталогери, с които се събирали данни, които ще се включат в по-късните промени на тази наредба.

Когато консумацията на енергия стане толкова "екстремно ниска" дори малки разлики в климата дават отражение(а те не са чак толкова малки - познавам двата климата от първо лице). Да не говорим, че процентно разликата е голяма, но брутно 6 kWh/m2a са едно "нищо". Освен това не се знае въобще каква е сградата което е пак леко "медийно"

П.П.2. Чак разлика от 3-пъти е несериозно голяма... А как да разбирам това за Осло?

[idunno]

Цилков не е лошо човек като си купува екселски файлове от Пасивхаус, пък да вземе да прочете къде са различията със европейските стандарти
http://passipedia.passiv.de/passipedia_ ... ating_load ето тук има за различията.
Антоне, остави поученията в Европа няма наредба 7 има DIN EN 12831, VDI 2078 и ред други.Аз от 2004 ползвам DIN EN 12831(за топлинните товари) в неговия оригинален вариант.Ама стига ,че нещо май не се придържам към темата.

[Фло]

Май ще излезне ,че само в на Фло въображаемия свят има такъв. По лошото е ,че Стефко ще излезне прав ,че ние сме тъпаците да си хабим пръстите по "технологичния зелен хаивер"

Цилков това долу е от първия попаднал материал за рекуператор на прима виста. Вече почвам сериозно да се дразня от идиотизма и дебелоочието ти! Това е последният ми пост в тази тема.
Не ми се занимава с интриганти и манипулатори с меркантилна цел!


Рекуператор FLOW

Рекуперативните топлообменни апарати FLOW са предвидени за намаляване загубата на топлина от климатични системи за помещения, при които е задължително въвеждането на системи за вентилация.При отвеждането на въздуха от затвореното помещение, рекуперативния блок обработва топлината, която в противен случай бива загубена и я трансферира към свежия въздух. Това позволява възобновяването до 50% от топлинната енергия, допринасяйки значително за спестяването на енергия.

Основни компоненти
Вентилационни секции: за подаване и отнемане на въздух, с центробежни вентилатори с двустранно засмукване, директно свързани с еднофазен външен двигател, 230V/50Hz, 2 полюса (за FLOW 0, FLOW 02) и 4 полюса (за другите модели), снабдени с антивибрационни връзки.
Рекуперативен блок от статичен тип - въздух-въздух. Пластини и рамка от алуминий. Стоманена вана за конденз с дренажна тръба.
Филтри от полиестер със средна волуметрична ефективност 86,5%Аm и клас на ефективност G3

[AntonBM]

Idunno, Стандарта БДС EN 12831:2003 „Отоплителни системи в сгради. Метод за изчисляване на проектните топлинни загуби” е еднакъв с този който цитираш и е стар (но все още действащ). В Наредба 7 се ползват по-новите стандарти 15316-2-1 и 15316-2-2 (от 2008 г.) не пиша от пред БДС и EN ISO, смятам, че се подразбират. Ти също няма смисъл да пишеш DIN отпред това е немският БДС, по-важен е знакът EN ISO, кото определя, че стандарта е общо приложим за европейският съюз. В тази връзка този стандарт VDI 2078, изобщо няма смисъл да ползваш. Пробвай с някой действащ в България.
Колкото до европейска наредба 7, пак грешиш, че няма. Всяка държава си пише своите си нормативни изисквания и си ги кръщава, както си иска, но те пак работят по стандартите, които са общи за Европа. Запознат съм с част от европейските Наредби 7. Нашата е най-близо до френската, но е прилично побългарена. Ние първи в Европа въведохме изчисляване на енергията необходима за охлаждане.
Фло, този рекуператор е с 2 вентилатора, като всеки си има свой двигател. Виж ЕЛ мощността в таблицата х2 е!Разгледай го по-внимателно.

[Tsilkov]

Фло, този рекуператор е с 2 вентилатора.

Той по принцип говори за моторите(макар че на всякъде мощноста е писана 2Х та вероятно и те да са толкова), ама рекуператора не е за "пасивни сгради" като за начало. Никъде не се споменава и дали е за "балансирана вентилация". По горе съм пуснал схема на рекуператор за "пасивна сграда" които освен всичко друго според мен е и на напълно приемлива цена.

Все някой трябва да сменя хепа филтрите, нали?

Вече беше споменато ,че филтрите не са "хепа" освен ако сам не решиш че искаш такива. Все си мисля ,че отоплителна инсталация с термопомпа също се нуждае от поддръжка. За котел на пелети (еле на дърва) пък да не говорим. Нямам нищо против тези системи (даже основно тях ползвам в проектите си) , но много добре знам какво водят след себе си (не като технически детайли а като усилие за собственика).

[Фло]

Фло, този рекуператор е с 2 вентилатора. Разгледай го по-внимателно.

Колега,никога не съм казвал,че рекуператора не е с два вентилатора,а че е с един двигателна който са закачени вентилаторите.

[AntonBM]

Пак го огледай! Вентилаторите са 2 броя с отделни двигатели куплирани към работното колело. За модели 01 и 02 двигателите са с брой на скоростите 1, а останалите са 3-скоростни.

[Tsilkov]

Антоне и аз не ги "виждам" тия вентилатори директно по брошурата, макар че ми е ясно че са 2?