Вход на радиаторите,камината 37 мнения

[Master_Kenobi]

asio, така ми се стори, че искаш - да не е както го правят хората обикновено. Което всъщност е похвално особено, ако експериментираш върху себе си и това издава творческа натура с новаторски идеи, която не може да не уважаваме. Ако нещо от мен си разпознал като обидно или пренебрежително - извинявай - не е с умисъл. Просто така се изказвам понякога.
И не се чувствай "виновен", така да се каже, за това че си пуснал темата. Я, кво хубаво си чешем езиците, пардон пръстите, тук. Пък и нещо понаучихме, поне аз. Досега не би ми и хрумнало, че може да се вържат радиатори наобратно и да бачкат, а то...

Само дето на снимките на г-н popovvv не видях "обратно" свързване, така както си го представях (и както май го описа) - топлото - долу, студеното - горе. Възможно ли е такова?

[popovvv]

Според мен основният въпрос на темата бе дали топлата вода може да се
вкарва от долната страна на радиаторите без оглед откъде ще излезе.При двата изхода на камината нещата са ясни, но при четирите на радиаторите е резонен въпроса на M.Kenobi, кой от останалите три да
е изход.Мнението на производителите е другият долен изход, и аз бих се съобразил с него , защото смятам, че то се базира на дългогодишен опит и изследвания.Практически нищо не пречи на водата да излиза през, който и да е от горните изходи , но изключвам като вариант този над топлия вход поради опастност от късо съединение м/у входа и изхoда.Смятам, че оставащият диагунален горен изход няма да увеличи драстично процента на топлинните загуби, но това е само мнение без доказателства.Впрочем Вие съгласни ли сте, че посочените на снимките проценти са топлинни загуби?Според мен това е намаляването на топлинната мощност на радиатора при съответния начин на включване.Стряскащо е определението загуби.

[LazarGanev]

И според мен няма как да се говори за загуби - къде ще отидат тези загуби, ако не отидат в помещението? Отговорът е, че ще се върнат в котела, което означава, че радиаторът е излъчил по-малка мощност или за да се излъчи проектната мощност трябва да се преоразмери радиатора при такова включване. Затова и аз казах, че за да се направи такова включване, трябва да е предвидено в проекта и да е изчислена инсталацията по този начин. Ако обаче говорим за обратно свързване по погрешка, каквито случаи съм виждал, и ако радиаторът има термоглава, то тази термоглава започва едно неприятно периодично "чукане", което вечер особено е много неприятно и дразнещо.

[Стефан]

И според мен няма как да се говори за загуби - къде ще отидат тези загуби, ако не отидат в помещението? Отговорът е, че ще се върнат в котела, което означава, че радиаторът е излъчил по-малка мощност или за да се излъчи проектната мощност трябва да се преоразмери радиатора при такова включване. Затова и аз казах, че за да се направи такова включване, трябва да е предвидено в проекта и да е изчислена инсталацията по този начин. ...

Лазаре, не мога да не отбележа стремежа ти да бъдеш оригинален, и да се изказваш многосмислено. Че то, цялата излъчена от радиатора топлина си е чиста загуба за самата система. Колкото до отдадената в помещенията топлина, то тя зависи от доста фактори - желанието за топлинен комфорт на обитателите, външната температура, топлоизолацията на сградата, и т.н. И когато излизащия от радиаторите флуид е с по-висока температура, то тогава делта Т е по-малък. Но тогава и необходимото гориво за доподгряване ще е по-малко. Нали така?
Въпроса беше за правилното свързване на радиаторите. За мен/вече се повтарям/ това е диагонално свързване на всички видове радиатори, като входа е ВИНАГИ ОТГОРЕ.
И, както казват старите хора, глупава вода няма. Топлата е винаги отгоре. Но някой се опитва да бъде новатор, и да накара земята да се върти наобратно. Очаквам да ме убеди в твърденията си

[LazarGanev]

Хе, Стефане, ти ме разсмя! Щом като отдаденото от радиаторите количество топлина го смяташ за загуба, то излиза, че най-икономично ще е да намалим до минимум тази топлина, а даже изобщо да я занулим като затворим крановете на радиаторите или изобщо ги махнем . Знам, че си инженер, пък нещо не разсъждаваш като такъв!? Разбира се, че ако погледнеш от страната на този, дето плаща енергията това е така - най-икономично е да не се пали печката . Ако обаче погледнеш от страната на проектанта, който трябва да изпълни някакво задание за проектиране на отоплителна инсталация, то стремежа е да се осигури максимално дТ, тоест в радиаторите да се отдаде максимално количество топлина, за да е ефективна тази отоплителна система. Ако сложим изолация на радиаторите, ние ще намалим дТ и водата ще се връща гореща в котела. Там почти няма да има нужда от дозагряване и така ще въртим една гореща вода в системата, без да влагаме енергия! Това ли е целта на занятието? Не е, нали? Значи колкото по-голямо количество топлина се отдава през радиаторите, толкова по-ефективна е системата и това не е загубена топлина, а загуба трябва да се смята тази топлина, която се връща в котела, а е можело да бъде отдадена от радиатора на околната среда, ако между тях няма пречки. Дано сега си ме разбрал по-ясно, а не многосмислено

[Стефан]

Абе, и аз мога да говоря като тебе, като демагог. Но не искам. Аз съм прям човек.

[LazarGanev]

Добре де, да говорим за друго тогава. Кажи някой виц