конвектор или маслен радиатор 44 мнения

[Чаро]

Бе то и 100% КПД не се достига, ама тва е друга ракия -максимум 95-98%. Май се губи енергия при преобразуване, а?
Или верно ще имаме перпетуммобиле...
И аз да се включа-

[LazarGanev]

Бе нека да е 95%, останалите 5% се превръщат на топлина, нали? Ма то и първите 95% превърнахме на топлина

[pavelari]

Спокойно може да се приеме, че самата електрическа част /реотан или компресор/ имат и 99.99999 % КПД - обаче по-добре е да говорим за ефективност на уредите - тя се определя от конструктивни особености:
- при конвекторите въздуха се загрява непосредствено и благодарение, на по-вискоката му температура той се издига иведнага се поема студен от долу - получава се естествена вентилация
- масления радиатор също загрява въздуха, но с по-ниска температура - пипнете корпуса му и пипнете реотана на един конвектор - мисля, че второто е много рисковано...
- акумулиращата печка пък тотално е затворена за затопляне на въздуха тя има метален корпус, който заедно с въздушната междина действа като топлоизолация /макар и не в пълния смисъл -все пак е отоплителен уред/ а и нощния ток вече не е толко евтин както преди -сега такса пренос и такса достъп са еднакви денем и нощем.
- при климатика далаверим от реактивната мощност, която не се заплаща от битовите абонати

PS: Когато пуснем 500 вата печка в 30 квадрата хол и температурата e 13 градуса - КПД = 0 защото ми е студено а 500-те вата отиват залудо - изберете уред с добра конструкция, с между 25 и 50 вата отоплителна мощност на кубик от помещението и направете добра изолация - тогава всеки ват си е далавера щото го усещаме: a иначе то P=U x I за всички ел. печки

[LazarGanev]

- при климатика далаверим от реактивната мощност, която не се заплаща от битовите абонати

pavelari, съгласен съм с това, което казваш, но точно това изречение, което съм цитирал не го очаквах от тебе. Или грешно съм те разбрал - може би трябва да ми го поясниш?

[8180]

И аз си мисля, че pavelari нещо ни "бъзика" празнично - хеле пък с това КПД=0 - май се досещам какво има на ум:)
Въпреки това, ми се ще да споделя:
"Добре дошъл отново, pavelari!"

[pavelari]

- при климатика далаверим от реактивната мощност, която не се заплаща от битовите абонати

pavelari, съгласен съм с това, което казваш, но точно това изречение, което съм цитирал не го очаквах от тебе. Или грешно съм те разбрал - може би трябва да ми го поясниш?

Имам в предвид, че при използване на реактивен електромер се плаща още повече. Както вече е популярно в много от европейските домакинства - просто е намаляло потреблението на активни консуматори и това го налага.

[fbr]

Имам три въпроса
1.Колко реактивна енергия черпи един климатик, примерно 12- ка ,преобразува я в топлина ,и като колко киловата я получаваме с оглед на КОП-а.Приблизително.
2.Какво всъщност значи реактивна енергия.Такава каквато си я получаваме и не ни се отчита или е направена само да ощетяват клиентите,ако си сложат електромер за реактивна енергия.
3.Има ли начин цялата енергия която получавам да минава през електромера като реактивна и така да не се отчита.

[pavelari]

P = U.I cos fi, W - ват, активна мощност
Q = U.I sin fi, VAr - волт-ампер, реактивна мощност
S = U.I пълна мощност

S^2 = P^2 + Q^2

пример: включен климатик. вследствие на индуктивността - дефазиране на тока и напрежението 40 градуса, U=220, I=5 A

P = U x I x cos 40 = 220 x 5 x 0.766 = 842.6 W
Q = U x I x sin 40 = 220 x 5 x 0.643 = 707.3 W
S = 220 x 5 = 1100

проверка: 1100 * 1100 = 842.6 * 842.6 + 707.3 * 707.3
1210000 ~ 709974.76 + 500273.29 - закръглявал съм все пак
При дефазиране над 45 градуса нещата натежават в полза на реактивната мощност - направете проверка при 50 градуса дефазиране...

Колкото до пестенето на ток :



http://www.tehcomservis.com/forum/topic ... 6&topic=49

[fbr]

И как ги определяш тези градуси ,откъде дойдоха тези 40 градуса.

[sasooooooooo]

pavelari, това от линка ме заинтругува. Ползвал ли си такова и до колко е ефективно?