Подово отопление по рампата на гаража? 69 мнения

[niki_sap]

Снимка нямам за съжаление - наклон е сериозен, според мен е доста над 5%. Не съм много добър с геометрията за да го изчисля, но при наклон дълъг 15 м., което по хоризонтала е някъде към 12-13 м. се слиза на ниво мазета на блока.
Както казах - няма охрана, затова проблема с кражбите си е както навсякъде в София, като плюс е, че двата сеседни блока имат охрана. Не че това ще спре крадците. Но то ако имаше охрана на блока въобще нямаше да стои проблема на дневен ред.
Зоро - от линка който даваш не ми стана ясно каква дължина са тези кабели (макар, че ако смятаме по 200 вата на кв.м. може би ще излезе нещо???) и дали стават за целта - това ми беше първото питане мога ли да го направя с обикновенни кабели за вътрешно подово отопление, защото са много, много по-евтини, но излиза че неможе.

[Zoro5]

AntonBM, дори и така да е за спектъра, конвекцията на въздуха с повърхността си остава основен фактор. Снега зимата се топи най-бързо при настъпане на топъл фронт, а не от слънцегреенето.
Ако лъчистото е слабо, може да се получи и обратен ефект - частично стапяне с последващо заледяване и така слой след слой да се получи един хубав леден блок.

niki_sap, не знам точно какви са кабелите, по принцип дължините са точно определени и не могат да се режат. Обърни внимание на тези с екран, мисля ,че са по-безопасни.

[AntonBM]

При лъчистото отопление, загряването е от горе на долу и действително то би трябвало да има по-големи конвективни загуби от подовото. Вероятно за това американците слагат двойно по-голяма мощност при него. При подовото този фактор не е толкова значим, понеже при него топлината идва от другата посока, но да не забравяме, че при тях нагревателите едва ли се слагат в изрязани канали (без изолация). При такова полагане кондуктивните загуби са високи. Тук се опитваме да сравним едно осакатено подово с лъчисто отопление. По принцип лъчистото ще излезе по-евтино, дори да се инсталира двойно по-голяма мощност, но ако не могат да се защитят от кражба тези печки едва ли ще изкарат и сезон. Да не забравяме къде живеем все пак
П.П. за последно да кажа, че американците отчитат много малка разлика в експолоатационните разходи (годишно) между лъчистото отопление и подовото (5% в полза на подовото) , въпреки че инсталационната мощност на лъчистото е двойно по-висока от тази на подовото. При това при добре изпълнено подово с изолация! Най-вероятно това се дължи на това, че с по-голямата мощност и по-малката инертност IR-отоплението работи доста по-късо време от подовото.

[XpacTa]

@Zoro5 - този сайт го дадох само за да покажа че този метод не е някакво ТНТМ. В интерес на истината победителя в проучването е последния метод - някакъв skin-effect, но не разбрах как точно се прави - заравят се тръби, вместо кабел и в тях се слагат нагревателите ли

Преди тази тема дори не подозирах че съществува такъв метод за справяне със снега и затова ми се ще да се види дали наистина е приложим и дали може да се изпълни евтино.

[AntonBM]

XpacTa, скин-ефекта го дават на 3-то място. Годишните разходи на на 4-те варианта са:
1. Подово отопление със залят в замазка ЕЛ кабел – 44 340$
2. IR-лъчисто отопление – 47 100$ (5% по-лош резултат)
3. Подово отопление с кабели положени във феромагнитни тръби (въпросният скин) – 65 540$ (32% по-лош резултат)
4. Химично разтапяне – 88 000$ (50% по-лош резултат).
При скин ефекта – изолирани кабели се полагат във феромагнитни тръби. Ползва се принципа на електромагнитната индукция – по кабелите тече ток, създава магнитно поле то загрява тръбите. Идеята е, че кабела може да се сменя без да се кърти, за разликата от случая на полагане на кабел в замазката.

[Чаро]

Има и други методи. Стига с тоя ток.
Подовото е водно и е заредено с антифриз. Подходящ топлообнеммик според топлоизточника. Дали евтин климатик,дали газов котел с бутилки (при липса на газ),ТЕЦ, сложна система с рекуператори на канализацията и вентилацията, комбинирана + слънчеви панели.....
Подходяща автоматика (термосмесител и законен топломер за ТЕЦ-а...)...според случая.
Моята идея за двора е с двойка сондажи - налични са,но още не съм успял да експериментиам. Пари...
В случая сондажите са неудачни, мисля.
Може да се изчисли и една земна серпентинка . Като чета за оферта 8000лв за Деви, за тия пари и още малко, ще заровя земна серпентина и подово барабар с изолацията . И там разхода е само за циркулация 200-400вата.
Въпрос на тънки сметки. А гледам в сметките ви бива.

[Zoro5]

@Zoro5 - този сайт го дадох само за да покажа че този метод не е някакво ТНТМ.

Нищо му няма на сайта, даже много е интересен, НО все пак ми се струва ,че дават едно рамо на лъчистата технология и понатискат "другите". Лошо няма - нали трябва да върви бизнеса.

[AntonBM]

Zoro5 , аз не съм фен на лъчистото отопление – дори напротив! Ползвам го в моите проекти когато няма друго по-добро. Най-често в цехове, складове и други високи помещения, където конвективното отопление се дъни. Дори в този случай гледам да не е електрическо.
Чаро, всички знаем предимствата на водното подово. В комбинация с термо-помпа то ще издуха горните примери Проблема в случая е че се гони ниска цена на инсталацията.

[Zoro5]

AntonBM, "намигването" ми не е към тебе ,а към тия от сайта за инфрачервените отоплители. Иначе аз лично съм голям фен на лъчистото отопление (но не за сняг). По-просто и ефикасно нещо от печка "Лъч и компания" не е измислено и най ми харесва тази топлина. Жалко ,че там сметките станаха прекалено големи.