Въпросче за дистанционно - СТРАННО!!! 8 мнения

[nzagorov]

Днес ми показаха един много интересен номер - насочих диода на дистанционно за телевизор към камерата на телефона ми и когано натисна някое копче на дистанционното, камерата на телефона показва, че диода свети. Пробвах и фотоапарат и уебкамера и всички регистрират светлина, и то силна - ако я насочиш към нещо, тя го осветява. А в същото време като гледаш диода той въобще не свети. Знам че светлината му е инфрачервена, но защо камерите я улавят при положение, че са предназначени да улавят само видимия за човешкото око спектър? Ако някой знае нещо - да пише. Експериментираите на воля!!!

[pavelari]

Знам че светлината му е инфрачервена, но защо камерите я улавят при положение, че са предназначени да улавят само видимия за човешкото око спектър?

ami ti sam si otgovaria6 na vaprosa - pri polojenie, 4e svetlinata, izla4vana ot distancionnoto e nevidima za 4ove6koto oko, 6toto e infra4ervena a i vaprosnite kameri deto sa prednazna4eni za vidima svetlina ne ia hva6tat..... prosto priemi fakta, 4e i telefonite malko si izmisliat - ako izob6to si dorasal za da go asimilira6 - te prosto se vazbujdat ot tazi svetlina i ia interpretirat vav vidima. ina4e tazi swetlina e poredica ot barzi impuilsi - demek i tova, koeto se vidi ne e "ba6 te taka" . . . ako za celta se polzvaha vidimi svetlini - vremeto za zapalvane i zagasvane 6te zabavi skorostta mnoooogo.

[hermit]

Всъщност защо наистина дистанционните управления се правят с инфрачервени лъчи? Едно възможно съображение е лъчите на дистанционното да не развалят кефа на потребителя на апаратурата. Иначе като че ли няма някакви пречки да се използва видима светлина.
Колкото до въпроса с камерата, отговорът е горе-долу следният: Един оптичен приемник, предназначен за светлина с дължина на вълната, попадаща в даден интервал, винаги малко или много възприема светлини с дължина на вълната извън този интервал. Просто зависимостта на чувствителността му от дължината на светлинните вълни бележи някакъв максимум в областта от дължини на вълните, за които е предназначен, но вън от този интервал чувствителността му не пада до нулата. Графично представена, тази зависимост обикновено е нещо като камбанка. Скъпо/трудно би било да се направи така, щото чувствителността стръмно да пада до незначителни нива извън нтервала от дължини на светлинните вълни, за които е предназначен приемникът.
Та и камерите, за които стана въпрос възприемат светлини от целия видим диапазон, но малко или много възприемат и светлина от невидимата част на спектъра. Когато светиш в камерата с инфрачервените лъчи на дистанционното, тя дава електрически сигнал така, както би дала сигнал, ако би я осветил с видима светлина.

[BLADE]

Човешкото око просто не е устроено както фотокамерата и за това не виждаме инфрачервените лъчи.Просто е!!!

[pavelari]

ако се ползват крушки, например, времето за светване и изгасване е дълго и това много забавя скоростта на импулсите - иначе става. дистанционното праща код 0 и 1 с цел предотвратяване на заблуда от други IR източници иначе би работило и на постоянна светлина дето мига само по един път за палене, 2 за гасене 3 са усилване и т.н.
Не е толкова просто но все пак хората са го измислили Но ако ви е много интересно - правете опити с видими източници и кажете после как е минало ;) . . . не по - добре не дейте

[estrogen]

Да точно така за преноса на данни се използва двуичен код 0 , 1 за този код има голям принос Джон Атанасов . Аз защо инфра червена светлина (лъч) защото явно преноса на тези 0 -ли и 1-ци става по-бързо и по-качествено , по-новия метод за пренос на данни е чрез bluetooth

[Justy]

Използва се инфрачервена светлина, тъй като приемник във видимата област ще бъде постоянно " осветен " и няма да приема никакви сигнали

[ELEMENTAL]

Дори и да приеме сигнал, ще има и 1 "тон" шумове