osb или гипсофазер 28 мнения

[n.nikoloff]

Ами иди с такъв конструктивен проект при другаря Бакалов и му кажи, че си прочел в хамерикански сайтове, че така се прави и че трябва да ти даде строително разрешение въз основа на това.
А за да ти помогна - има адски много написано по темата кое как се прави и най-вече кое не се прави, също и каква е практиката в България, както и нормативната база и да се пише наново е неуважение към наистина знаещите и пишещите тук, за да го пишат отново и отново, а четящите да не си направят труда да го четат. Затова и реакцията ми беше такава. Но като цяло да си направиш къща освен сайтове ще ти потрябва и специализирано образование или да си наемеш човек с такова. Нищо сложно.

[Георгиев]

Николов е прав за това, че ако нямаш образование не трябва да се захващаш с това, защото е опасно. Ама пък другото е, че щом се разпитва значи някой тъй или иначе е решил да пренебрегне това, тъй, че по-добре да му се каже какво да прави, отколкото да бъде оставен да се претрепе за назидание.

При дървените и стоманобетонните конструкции имаш носещ скелет, който носи всичко, останалото е за удобство, без значение дали е тухла, плет, кирпич или фазер. При дървените освен греди и колони има още един конструктивен елемент наречен паянта, сложен по диагонал пречи на конструкцията да се сгъне. И както името показва тя служи за опаянтване. Както се вижда от миналото масово дървените конструкции не са обшивани с гипсфазер ами е иззиждано с кирпич, който никаква идея си нямам как ще служи за опаянтване


П.П. Ако Хамериканците бяха еталон за строителство нямаше всяка година да се оплакват, че вятърът им издухал къщите като кибритени кутиики.

[stoyansbg]

Николов е прав за това, че ако нямаш образование не трябва да се захващаш с това, защото е опасно. Ама пък другото е, че щом се разпитва значи някой тъй или иначе е решил да пренебрегне това, тъй, че по-добре да му се каже какво да прави, отколкото да бъде оставен да се претрепе за назидание.

При дървените и стоманобетонните конструкции имаш носещ скелет, който носи всичко, останалото е за удобство, без значение дали е тухла, плет, кирпич или фазер. При дървените освен греди и колони има още един конструктивен елемент наречен паянта, сложен по диагонал пречи на конструкцията да се сгъне. И както името показва тя служи за опаянтване. Както се вижда от миналото масово дървените конструкции не са обшивани с гипсфазер ами е иззиждано с кирпич, който никаква идея си нямам как ще служи за опаянтване

Благодаря за отговора, г-н Георгиев.

Не смятах да отговарям на г-н Николов, но за да не вземат хората предположенията му за факт, ще поясня, че не съм се засилил да строя къща още. В момента съм тръгнал да правя барака 3x3 метра, която нямам никакво намерение да узаконявам, така че мнението на другаря Бакалов (който и да е той) не ме интересува. Нито съм архитект, нито пък конструктор. Трябва да съм голям оптимист да тръгна да строя къща без проект според неща прочетени в Интернет. Като дойде това време, ще поръчам на специалисти да ми изготвят необходимата документация. Ако тогава имам някакви съмнения относно стабилността на коснтрукцията, ще я обсъждам със конструктора, изготвил проекта.

Бараката я строя главно с цел да се сблъскам на практика с проблемите при изграждане на дървена конструкция. Така ще мога да реша какъв конструктивен проект за къща да ми изготвят - за дървена конструкция или за масивно строителство.

За американските конструкции доколкото съм чел и виждал, най-напред са ползвали braces (диагонални греди), след това са решили, че само дъсена обшивка по диагонал е достатъчна, а сега вече са заменили дъсчената обшивка с ОСБ.

[n.nikoloff]

Другаря Бакалов ти е главния архитект на общината, ако не е станал междувременно митничар.

[ArturDent]

Ако Хамериканците бяха еталон за строителство нямаше всяка година да се оплакват, че вятърът им издухал къщите като кибритени кутиики.

Американците строят така, защото излиза евтино ($250 000-$300 000).. Това за еднофамилна къща до ключ. Става и бързо. Пък и при урагани, торнадо и т.н. няма голямо предимство да ти изхвърчи само покрива. Така или иначе после цялата къща ще е за събаряне.
Освен това те си правят застраховки на къщата, които колкото и да е чудно после застрахователите изплащат. Строи се нова къща - пак живееш в ново. Пък и това им раздвижва икономиката. Постоянно има работа за строителите.

[Георгиев]

Значи можеш да разчиташ на ОСБ-то за опаянтване, щом е барака 3 на три. Ноо еднофамилна къща построена без паянти има по-кратък живот от теб... няма да се сгромоляса, но с времето ще почне да се отваря и изкривява, това е решение за временни постройки.

[n.nikoloff]

Ето къде е проблема. Правейки различни подходи към бараката и къщата няма да му помогне. Ако наистина иска бараката да е репетиция, то трябва да я направи така както ще прави къщата и абстрахирайки се от факта, че е барака. Всъщност ще си е една къща с размер 3х3 метра (ако правилно съм разбрал). Въз основа на това казвам въобще да забрави мисълта за опаянтване с плоскости. Опаянтва се с конструктивни елементи (колегата по-горе е писал). Освен това не се опаянтва "на око". Плоскостите служат само за облицовка и нищо друго. Дано дървения материал му е като хората имаче...

[pipbel]

По добре ползвай за отвън циментфазерни плоскости, от сорта на Аквапанел.

Не е по-евтино (ама пък и квадратурата ти не е голяма) но много по-удачно и атмосфероустойчиво решение.