Ивични основи или фундаментна плоча за къща 33 мнения

[Георгиев]

Проектанта винаги може да бъде сменен , а въпросните никога не се скатават от нищо и си ходят на авторски надзори винаги по простата причина, че за това се плаща допълнително, пък и без тяхното одобрение не може да се налива бетонът ;). Не е работа на проектанта да се съобразява с финансовите изисквания на инвеститора. Проектантът винаги го прави по най-евтиния начин. Проектантът в повечето случаи няма контакт с инвеститора, работата му се възлага от архитекта и се приема от архитекта. Разбира се, винаги може един проектант да ти тури 3000, друг 6000 кг. армировка, но винаги си свободен да си изгориш капарото и да се откажеш от проекта докато намериш такъв който да си сложи главата в торбата .


Колкото до дъвканите основи, казах ви вече, че фундаментната плоча не носи "големи натоварвания", тя е застраховка за слаби почви, където с времето ивичните основи ще си загубят формата и къщата ще се "разкрачи". Авторът на темата ако е решил да спори с хората на които това им е работата нека си спори, мисля, че тук получи повече от ясен отговор

[mitaka_vk]

Проектанта винаги може да бъде сменен , а въпросните никога не се скатават от нищо и си ходят на авторски надзори винаги по простата причина, че за това се плаща допълнително, пък и без тяхното одобрение не може да се налива бетонът ;). Не е работа на проектанта да се съобразява с финансовите изисквания на инвеститора. Проектантът винаги го прави по най-евтиния начин. Проектантът в повечето случаи няма контакт с инвеститора, работата му се възлага от архитекта и се приема от архитекта. Разбира се, винаги може един проектант да ти тури 3000, друг 6000 кг. армировка, но винаги си свободен да си изгориш капарото и да се откажеш от проекта докато намериш такъв който да си сложи главата в торбата .


Колкото до дъвканите основи, казах ви вече, че фундаментната плоча не носи "големи натоварвания", тя е застраховка за слаби почви, където с времето ивичните основи ще си загубят формата и къщата ще се "разкрачи". Авторът на темата ако е решил да спори с хората на които това им е работата нека си спори, мисля, че тук получи повече от ясен отговор

В Грешка си проектанта ще се съобразява... Защо защото му се плаща за тази работа, когато сам си е инвеститор тогава да си прави каквото иска. Така наречения авторски надзор е само и единствено за да изтиска още пари, прекалено често самия проектант прави такива небивалици че после не иска и да се подпише над това което е проектирал. Да не казвам че презастраховането е втора природа на проектанта, само дето няма как да се санкционира самия проектант за такива действия. И си пролича да смени инвеститора проектанта ама ще изгори с депозита. А това за най еФтиния начин не го споменавай че смешно и ще ти се смеят.

[Георгиев]

Добре, явно от различни позиции гледаме, нормално е, няма да споря .

[torbalan]

... Проектантът винаги го прави по най-евтиния начин...)

моя опит пък друго показва - проектанта винаги се опитва да го направи по най-скъпия начин...

[nacho]

... Проектантът винаги го прави по най-евтиния начин...)

моя опит пък друго показва - проектанта винаги се опитва да го направи по най-скъпия начин...

И аз смятам, че проектанта в повечето случаи го прави по скъпия начин, защото просто иска да се презастрахова.

Темата е повече за отношението и търговският подход на проектантите. Питайки го защо ми е проектирал къщата с ивични основи (а не с фундаментна плоча) отговора му е, че така се прави, което по никакъв начин не ме задоволява. Разбира се, не значи че няма да се съобразя с мнението на професионалистите, но самите професионалисти трябва да се научат да обясняват, а не да нареждат, защото свърши времето когато се кланяхме, сега пазара е голям и избор много.
А и няма нищо лошо в това да обясняваш, и ние (инвеститорите) не сме хванати от гората.

[Георгиев]

Направил ти го е с ивични основи защото е по-евтино. Проектантът винаги се презастрахова. От това няма по-естествено нещо на тоя свят. Но необмислени конструктивни решение оскъпяващи проекта се срещат само при доста кофти проектантите. Както виждаш проектанта не ти е казал "дай да ти леем плоча, ей така да съм сигурен", предполагам, не ти е и теглил греди ей така насред полетата, за да е сигурен, не ти е удебелил плочата просто да е сигурен. А армировката винаги се пресмята да е в повече. Просто, както ти е казал проектанта "така се прави" .

[mitaka_vk]

Точно защото "така се прави" проектантите нямат гъвкавото мислене и не винаги успяват да намерят най доброто решение. Презастраховането се прави с мярка, а доста често презастраховането много повече от необходимото. Можеш да се презастраховаш само при залагане на малко по висок коефициент при изчисляването, но това не значи да сложиш всичките коефициенти за най тежкия случай /както обикновенно става/.

[Георгиев]

Нее, нещата ВИНАГИ, ама абсолютно ВИНАГИ се смятат за най-тежкия възможен случай. Просто няма как иначе, щом е възможен този случай, значи ако не е сметната за него е възможно сградата да падне. Презастраховането е от рода на "това поле може да се армира с ф6.5, но ще е към края на възможностите му, ще го пиша ф8" или "тази греда ще издържи с N12, но по-сигурно ще е да е с N14". Тези коефициенти за които говориш са статични, нормативите са си едни, презастраховането идва след обработването на крайните резултати. Не знам как си го представяш ти, но ако си мислиш, че ще ти сложат колоните по-на гъсто отколкото трябва или ще ти слагат три реда армировка в гредите където няма нужда, за всеки случаи... никой уважаващ себе си инженер не би правил такива глупости.

[torbalan]

Георгиев, има и друг вид презастраховане...

ще направя плочата 25 см. вместо 12, защото бетоновия възел ми дава % от цената на бетона...

ще сложа електромер марка "АЛАБАЛА" защото търговеца в града (който е единствен в моя град предлага тази марка) ми дава %
(обърни внимание на "МАРКА", а не на вид, модел и т.н.)

шкафа за мрежовото оборудване трябва да бъде марка "джиджибиджи".... сещай се защо

аз за такъв тип презастраховане ти говоря...
и това са неща, които съм виждал наживо....

между другото - електромер сложихме какъвто бяха писали, защото в крайна сметка ми беше все тая...

но шкафа за мрежовото оборудване си го избрах да ми е удобен (да му се свалят 4те стени), а не такъв какъвто бяха писали в проекта....

идея нямаш какъв цирк стана после, като дойдоха и телефонистите...оказа се, че и те са в мафииката....
един месец отказваха да монтират оборудването си, защото не бил шкафа такъв, какъвто пишело в проекта...
е, накрая сменихме телефонистите

[mitaka_vk]

Нее, нещата ВИНАГИ, ама абсолютно ВИНАГИ се смятат за най-тежкия възможен случай. Просто няма как иначе, щом е възможен този случай, значи ако не е сметната за него е възможно сградата да падне. Презастраховането е от рода на "това поле може да се армира с ф6.5, но ще е към края на възможностите му, ще го пиша ф8" или "тази греда ще издържи с N12, но по-сигурно ще е да е с N14". Тези коефициенти за които говориш са статични, нормативите са си едни, презастраховането идва след обработването на крайните резултати. Не знам как си го представяш ти, но ако си мислиш, че ще ти сложат колоните по-на гъсто отколкото трябва или ще ти слагат три реда армировка в гредите където няма нужда, за всеки случаи... никой уважаващ себе си инженер не би правил такива глупости.

Сигурен ли си в това последното което каза, или не си виждал, или отричаш такива изцепки ще ги нарека. Има ги и то доста често, и не идва от това че се поставя за най лошия вариант ами допълнителната презастраховка в последствие. Точно тази допълнителна презастраховка утежнява в много по голяма степен дадения продукт защото обикновено "така се прави". Защото може една пръчка стомана при увеличаване на диаметъра да ти промени на метър с няколко грама ама като ги вкараш в общото тези няколко грама се превръщат в тонове. когато ти е излязло че необходимия диаметър който ти е необходим е N11.5 в много от случаите са ме съветвали да сложа N14 а не N12 защото така било по сигурно и такава била практиката. Ето затова става въпрос.
Друг пример, проектанта задава Н образна шайба, на място където не е необходимо, при въпрос възможно ли е да се използва обикновена шайба на същото място отговора беше положителен. Тогава защо аджеба е направил подобно нещо още първия път? Да уточня че височината на шайбата беше само за един етаж, и фундаментът на двата варианта шайби бяха коренно различни /познай кой фундамент беше по големия/. Ето за такива изпълнения ти говоря и са прекалено често явление.