Инфрачервено отопление 75 мнения

[pavelari]

Това е масова заблуда,останала от конвенционалките.От години масовите са инверторите,а при тях няма такава разлика на струята с въздуха в стаята.
И най-важното-с една инвестиция,и то по-малка,получавам по-евтино и отопление и охлаждане. Ти какво ще правиш лятото?
Сори за офтопика,спирам.Вярно излязох извън темата.

Отивам в чужбина

[saraneron]

hygro- Никъде не коментирам задната повърхност,става въпрос за предното излъчване,което затопляло стените и тавана.
pavelari -а защо не изкоментира моя пост в неговата част за съседите???
Ако искам да си топля предметите и да лежа върху тях,ще го направя директно,а не с лъчение.В крайна сметка тялото ми контактува с въздуха,а не с предметите в стаята.Освен задника ми с креслото де....

ВАНКО, никога не е късно да се изложиш , не го прави,имам те за умно момче, хората на запад ги тестват тези отопления от години и ги сръвняват с газовото отопление и термопомпите в РЕАЛНИ УСЛОВИЯ.СЛЕД НЯКОЛКО ГОДИНИ се очаква ифрачервеното отопление на запад да е на второ място след термопомпата/ЗАРАДИ ЦЕНИТЕ НА ГАЗТА/ за България навярно вече са на второ място след термопомпите, а при много ниски температури/-20 и по-ниски/ конкурира ТП въздух- въздих, въздух- вода и е с окло 10-20% ПО- ЕФЕКТИФВО ОТ КОНВЕКТОРИТЕ НА ТОК Тук дори не се засяга темата за първоначалната инвестиция , надеждност клоняща към безкрайност и съответно поддръжка, клоняща кам нула !!!! Да,оказва се, че се получава същия конфорт с тези отоплители при по-ниска температура на въздуха с 1-2.5 градуса отделно,нагряват наистина стените ,НО,това сваля влажноста им/особенно старото строителство с външни стени без изолация или с лоша такава/ а от там до 20-50 % се увелияава топлоизолационната им способност и други интересни неща има да се кажат,едно от тях е, че няма мухал по вече запоплените стени и ако наистина искаш да си малко по-високо над нещата ето един доклад .Дори и да не ти хареса, като изводи има много интересни неща, които ще те заинтригуват!!!!! Недостатък- не охлаждат!!!!!! Иначе съм ти фен във форумите, в които пишеш.Работяга си и в повечето случаи си точен.Успех и късмет!
http://www.infraswiss.bg/?page_id=32

[AntonBM]

Хубав доклад, но много голям... Нямах търпение да го изчета целия...
Все пак, saraneron не е прав, че се увеличава топлоизолационната способност на стените – най-малко пък за „Старото строителство”. Първо старото строителство вече няма конструктивна влага – тя е излязла от стената преди години. За да има влага трябва стената да се овлажнява от вътрешна страна за сметка на ниската си повърхностна температура при отоплено помещение, т.е. липса или много лоша топлоизолация. И Второ с инфрачервеното отопление се повишава повърхностната температура на стената така, ако действително има такава влага тя ще се премахне, но това повишаване на повърхностната температура на стената увеличава МНОГОКРАТНО загубите на топлина от нея – т.е. не се правят икономии!
Комфорта е субективен критерий – на някой им е по-добре с лъчево, на други с конвективно отопление. Грешно е да се твърди, че с лъчево отопление няма студени и топли течения. Има си ги, ако не са загрети всички повърхности до еднаква температура... Въздуха в стаята се затопля от загретите повърхности и се охлажда от по-студените, така че движение на въздух има. То е по-малко от конвективното, но може да е също толкова неприятно. Примерно, ако монтираш излъчвателя на външната си стена ще се намалят загубите от загряването и защото тя няма да се затопля, но ще се получи течение – отсрещните стени ще затоплят въздуха, а тази на която е монтиран излъчвателя ще го охлажда.
Да се сравнява икономичността на климатик с електрически лъчев нагревателен уред е глупаво! Няма място за сравнение – климатика е много по-икономичен.

[saraneron]

Хубав доклад, но много голям... Нямах търпение да го изчета целия...
Все пак, saraneron не е прав, че се увеличава топлоизолационната способност на стените – най-малко пък за „Старото строителство”. Първо старото строителство вече няма конструктивна влага – тя е излязла от стената преди години. За да има влага трябва стената да се овлажнява от вътрешна страна за сметка на ниската си повърхностна температура при отоплено помещение, т.е. липса или много лоша топлоизолация. И Второ с инфрачервеното отопление се повишава повърхностната температура на стената така, ако действително има такава влага тя ще се премахне, но това повишаване на повърхностната температура на стената увеличава МНОГОКРАТНО загубите на топлина от нея – т.е. не се правят икономии!
Комфорта е субективен критерий – на някой им е по-добре с лъчево, на други с конвективно отопление. Грешно е да се твърди, че с лъчево отопление няма студени и топли течения. Има си ги, ако не са загрети всички повърхности до еднаква температура... Въздуха в стаята се затопля от загретите повърхности и се охлажда от по-студените, така че движение на въздух има. То е по-малко от конвективното, но може да е също толкова неприятно. Примерно, ако монтираш излъчвателя на външната си стена ще се намалят загубите от загряването и защото тя няма да се затопля, но ще се получи течение – отсрещните стени ще затоплят въздуха, а тази на която е монтиран излъчвателя ще го охлажда.
Да се сравнява икономичността на климатик с електрически лъчев нагревателен уред е глупаво! Няма място за сравнение – климатика е много по-икономичен.

Как би коментирал данните от експеримента .Отоплението с инфра ред се е оказало 2,5-3 ПЪТИ по-икономично в сръвнение с отоплението с газ?И тук не говорим за разлики в левове или евро , а за изразходвана енергия По този показател се изравниава с някой термопомпи и това ли е глупаво?

[Zoro5]

...Как би коментирал данните от експеримента .Отоплението с инфра ред се е оказало 2,5-3 ПЪТИ по-икономично в сръвнение с отоплението с газ?

И как стана тоя фокус с консумацията на инфрачервеното отопление от 34742кВтч на 50стр. , на 7305кВтч на 51стр. ??? тука http://www.infraswiss.bg/?page_id=32

[saraneron]

copy-paste + НЕКЪДЪРЕН РЕВОДАЧ= 50 ,51 ПРОСТО Е ОЧЕВИДНО,ЧЕ СЕ ГОВОРИ ЗА ГАЗ А НЕ ЗА ИНФРА РЕД

[filmatoplo]

Сигурно става дума за онези газови излъчватеки които ги монтират в халета на високо и така се отопляват. horoz-bg.com

[AntonBM]

saraneron, не грешка в копи паста! Виж и фигура 4.7 – на нея се вижда, че средната дневна консумация е някъде към 215 kW/ден. Като се умножи на броя на седмиците 23 и 7 дни в седмицата излиза разход на енергия с IR=215*23*7=34615kWh, те го дават 34742 kWh – това трябва да е вярното число, а не това 7035 kWh. В 50 лист, който смятам за верния (отговаря и на таблицата) е даден разхода при отопление с газ 33542 kWh. По-малко е от това с IR, с 1200 kWh! Няма вълшебства в това отопление. Ако имаше, когато проектирам такива, трябваше да залагам коефициент на „вълшебство”, с който да намалявам инсталационната мощност на IR-отоплението.

[filmatoplo]

Koeфициент на Вълшебство от тук насам ще го ползвам при оразмеряване на отоплението.

[8180]

И как стана тоя фокус с консумацията на инфрачервеното отопление от 34742кВтч на 50стр. , на 7305кВтч на 51стр. ??? тука http://www.infraswiss.bg/?page_id=32

Понеже и аз доста внимателно четох, тъкмо се канех да насоча Антон към тези страници конкретно, с молба за коментар.

Същият "фокус" се мярка и за количествата СО2.

Доколкото схванах ни агитират, че във времето "зелените" източници на ЕЛЕНЕРГИЯ ще доведат до нейното относително поевтиняване. Поне в БГ, засега тенденцията е обратна!?

Остава ми открит въпросът защо не са направили сравнение с "традиционно" елотопление, където нещата биха били пряко съпоставими.

Не видях (може да го има) КОЙ финансира изследването - често това се оказва най-важното за резултатите.