Активен Рекуператор от Климатик 181 мнения

[2v6]

2v6,
..........
Сега едно питане към всички "експерти" и експерти:
Може ли обикновен климатик да загрее въздух от 20 на 45 градуса

........

Със стандартен климатик не може да стане. Температурата на фреона при която максимално може да работи един климатик е 55 градуса по целзий. При 58 градуса се отваря байпасен вентил за предпазване от авария(вкарва студен фреон). При 60 градуса климатикът е в авария. Дистанционните на климатика са настроени да изключат климатика при максимум 30 градуса в помещението.

Нормалната работна температура на фреона в режим отопление в топлообменника на вътрешното тяло е 38-45 градуса. Няма такъв топлообмен, който да позволи.
За да може да стане 45 градуса в помещението климатикът трябва да започне да работи в граничен режим на прегряване, което и на теория не може да се допусне.

Ще задам въпроса по друг начин:
Може ли обикновен климатик при 20 градуса в стаята да има на изход на вътрешното тяло 45 градуса?

[Bulgaria Therm]

Ще задам въпроса по друг начин:
Може ли обикновен климатик при 20 градуса в стаята да има на изход на вътрешното тяло 45 градуса?

Тя е толкова. Мерено с лазерен термометър.
Говорим за повърхността на топлообменника. На 30 см. вече няма нищо общо.

[bobivg]

Бая се чудех дали да коментирам картинката на 2v6 гледам и pdf-а от няколко дни ,но в крайна сметка реших да споделя и моето виждане относно нея.

В картинката се сравняват нещата от най-изгодната гледна точка на активния. В конкретния случай както се вижда в pdf-a тяхната машинка не може да смогва при температури под -5градуса външна, затова и редуцират дебита или ти казват да си сложиш предварителен нагревател. Съответно си правят сравнението при такива условия при които може да работи тяхната машинка. Какво се получава. Аз ви показах със сметка, че когато температурата на вън е много ниска пасивния има много висок COP, който обаче намалява с повишаване на температурата докато при активния е точно обраното. По този начин като са прекарвали по-малко дебит когато е студено са скопили целогодишния COP-a на пасивния. Исках да намеря в нета някакво обективно сравнение на двата рекуператора, но не успях, а това от картинката със сигурност не може да се каже, че е такова. Друга особеност на примера от картинката е ,че правят топловъздушно отопление с него. Каква e тяхната полза за сравнението в картинката? Постигат трупане на киловатчасове когато машината е ефективна с висок COP така нещата в годишен план изглеждат по-розови спрямо варианта с пасивния, а топловъздушното отопление не може да се каже, че е за предпочитания начин за отопление на жилище. Е след като са орязали COP-а на пасивния и са си напомпали своя под формата на топловъздушно отопление (имам в предвид годишния) са докарали двете системи до почти равен резултат както го пресметна 8180.
Относно графиките за COP-a и там понамирисват нещата има някъде уловка. Не ми стана ясно и още едно нещо от техния документ под -5 градуса когато намаляват приточния въздух дали намаляват и изхвърляния, ако някой знае или го прочел да каже? Съмненията ми са, че за да предотвратят прекомерното понижаване на подаваната температура към помещенията поддържат постоянно дебита на изсмукването, а намаляват само притока като разликата се поема от инфилтрацията на къщата. На тези съмнения ме навята постоянния COP под -5г градуса и за сега друго обяснение не намирам та бих бил много благодарен, ако някой даде друго обяснение за тази според мен аномалия (това последното са си чисти мои догадки и съчинения даже без картинка).

[a_stoev]

bobivg, при -15 както го беше дал твоя пример и пасивния почва да мръзне и трябва да работи на байпас. Тази ефективност която си сметнал също е непостижима при реална ситуация със тези параметри. Също така колко време ти е -15*С навън за да оптимизираш системата за тази температура.
В примера няма разлика с пасивния по отношение на начина на отопление. И при пасивния се налага допълнителен подгрев на подавания въздух за да се изравни температурата му със стайната. И в двата варианта би трябвало енергията подавана в стаите от подавания въздуха е еднаква, защото и температурата му е еднаква. Ако не е така се нарушава комфорта. Просто при пасивния трябва допълнителен топлообменник да добавя енергия.

П.П. Противно на изказаните мнения, в един проект, вече имам заложени тръби под основите, в търсене на на някаква "рекуперация"/природна топлина/студ.

Ако ти е под основите, що ми се струва че губиш част от ефекта защото ще влияе на топлинния баланс на къщата?
Ако е далеч от къщата няма да и влияе но ако е под нея ще я охлажда през зимата, топли през лятото. И как мислиш да решиш проблема с конденза по въздуховодите?

[bulhomes2]

Не исках да разводнявам тази тема, но velsi вика, че имало достатъчно теми за рекуператори.

Досега най-евтината цена за рекуператор, която съм получавал, беше около 800-900 лв за този - http://www.mitsubishi-aircon.co.uk/defa ... 0000061498, на който посочват 70-77% ефективност, но поради различните именования на ефективността не съм убеден, че при температурна разлика от 20 градуса ще успее да вкара 15 от тях.

Предлагам да обменим идеи за евтини варианти на "Направи си сам" рекуператори. 2V6 щеше да правиш такъв - какво стана?




Мисля си от скоро за 2 тръби, да кажем PVC една в друга (лицето на двете затворени сечения е горе-долу еднакво). Външната фи 160 мм, а вътрешната фи 110 мм. В тях естествено изходящия и входящия въздух се движат в противоположни посоки. За да увеличим топлообмена бихме могли да забодем множество пластини (нещо като резервни ножчета от макетни ножове) във вътрешната тръба успоредни на оста и така, че полвината от пластината да е във вътрешната част на вътрешната тръба, а другата полвина - в пространството между двете тръби. Бихме могли още да увеличим топлообмена като поставим пластините под лек ъгъл (еднакъв за всички) спрямо осите на тръбите така, че да завихрят въздуха в нещо подобно на шнек. Ясно е, че колкото по-добър топлообмен искаме, толкова по-мощни вентилатори трябва да предвидим, тоест колкото е по-дълъг рекуператора - толкова по-мощен вентилатор и колкото ъгъла на пластините е по-голям - също. Не ми се струва невъзможно и кой знае колко сложно за изпълнение.

[8180]

Ако ти е под основите, що ми се струва че губиш част от ефекта защото ще влияе на топлинния баланс на къщата?
Ако е далеч от къщата няма да и влияе но ако е под нея ще я охлажда през зимата, топли през лятото. И как мислиш да решиш проблема с конденза по въздуховодите?

Е, под основите е подведено до две "подходящи" точки. Винаги може да се продължи в двора. Обектът е замразен, а преди няколко години гледах идеята в английски (май) сайт.
Аз го мислех за пасивен (евентуално) приток на свеж "отвърнат" въздух през зимата, когато кондензът е малко вероятен, но има вкаран сезал да се прокарват нещо гъби и под. за дезинфекция.
За през лятото, ако успее да се поохлади малко свежия въздух, също може, но действително, е много вероятен конденз. Абе, каквото стане живот и здраве, че е малко извън темата.

[bobivg]

bobivg, при -15 както го беше дал твоя пример и пасивния почва да мръзне и трябва да работи на байпас.

a_stoev погледни малко преди да пишеш, приложил съм сметки, от които се вижда, че температурата на изходящия въздух е 6 градуса, за какво мръзнене ми говориш. Освен това активния да не мислиш, че няма да замръзва? Даже ще замръзва повече. Да обяснявам ли защо? И при двата ще има режим на обезскрежаване.

Тази ефективност, която си сметнал също е непостижима при реална ситуация с тези параметри.

Ако говориш за този COP 8,46, защо да не е верен? По принцип е дори по-висок, но не исках да издребнявам в примера.

Също така колко време ти е -15оС навън, за да оптимизираш системата за тази температура.

Няма никакво значение колко време -15, -12 -10, -5, но през това време пасивния прехвърля енергията при много по-добро съотношение изразходвана енергия към вложена и намалението на дебита е в негов ущърб, ако се сравни с варианта да не се намаля дебита. Надявам се сега да ти се е изяснило, ако пак не си го разбрал, ще обяснявам повече, но мисля, че и сам ще се справиш.

В примера няма разлика с пасивния по отношение на начина на отопление.

Напротив има, 2v6 го е обяснил по-нагоре: реализират топловъздушно отопление.
По този начин пак се манипулират резултатите. Обяснил съм го по-нагоре.

….. е от pdf-a стана ясно, че и на активния трябва да му се добавя енергия, ако искаме да топли без да намаляваме дебита, но в дадения пример на картинката не е така. Липсва този подгревател в баланса. Ето линк, ако искаш да се запознаеш. http://www.btk.sk/docs/clivet/vzt_aktiv ... -R410A.pdf

[a_stoev]

От това което си качил си го пише че ще замръзне.

Относно това топловъздушно отопление, ти предлагаш въздуха след пасивния рекуператор да се подава директно към помещенията без да се обработва допълнителни ли?

[bobivg]

1.Да, прав си, недоглеждане от моя страна, но това не променя факта, че и другия ще замръзва.

2.Е разбира се, че трябва да се подгрява никога не съм твърдял, че не трябва. През цялото време говоря за себестойност на единица прехвърлена енергия.

[a_stoev]

Посочих замръзването като проблем за да покажа, че и двата вида рекуператори губят ефективност при екстремно ниски температури (-15*С) при които пасивния уж имал много висока ефективност. При -5*С ефективността е вече друга, а около и над 0*С съвсем се променят нещата. Тоест в масовия случай, при постоянен дебит, няма разлика в ефективността или е в плюс при активния. Ако не ти трябва пълен дебит, може да се спира и пуска вентилацията, вместо да се намалява скоростта на вентилаторите. Това като решения на проблема с неспособността на активния рекуператор да работи с намален дебит.
Относно стойността на прехвърлена енергия като се сложи и разходите за дообработка на въздуха и цената на допълнителните съоръжения, нещата стават на кантар и отговора на въпроса кое е по добро става много условен и обтекаем.
Не забравяйте проблема със шума от вентилацията. В една друга тема колегата Мухтаров го спомена, а той има доста, доста реален опит, и като количество, и като качество. При пасивните високите паскали искат мощни вентилатори, дето шумят. Може да се слагат заглушители, но и те вдигат паскалите... С активните съпротивлението е съизмеримо с канално тяло, нека колегите кажат, как се държат такива тела относно шума.
Не препоръчвам нито едната, нито другата система. И двата варианта си имат предимства и недостатъци и за всяко конкретно приложение трябва да се прецени. Аз лично не мога да преценя.