Кое прави инверторните климатици по-икономични? 421 мнения

[8180]

Последно
"ON/OFF управление си се ползва дори в космоса и да му се приписват "всички беди" е маркетингова хрумка (според мен)."
- Основния приоритет при летене в космоса май не е ИКОНОМИЧНОСТ - така мисля аз поне.
По-скоро е НАДЕЖДНОСТ и ремонтопригодност, чак след това може да е.

Предишният ти пост, поне за мен беше по-информативен, но все едно ще ги чета пак за да вникна.
А това горе, просто го приеми на доверие - явно обичаш да вникваш. Иначе трябва да се поинтересуваш от товарищ Фельдбаум (сега погледнах, че май е още "табу" за Викепедия, но се намира в Нета). Той има едни разработки и теорема, за която (почти единствена) не съм чувал други да претендират авторство. С две думи, касае управление на обект (преместване от състояние А в състояние В) и твърди, че са достатъчни краен брой (1-2-5...) интервали на управление с пълна мощност (забележи!), точно от типа ON-OFF за оптимална по бързодействие система.
Бързодействието го подчертавам за коректност и няма много отношение към темата, макар в линка с количките да се набляга на обратното.
А като започнем от снаряда (един интервал) и стигнем ракетите (без крилатите) си е все така - газ (ОN) до дупка за определено време. Със секундите задават орбитата, а ние тук трябва да вярваме, че в климатика количките падат по отвесна скала, защото са се "засилили".
За "икономичността" също не мога да се съглася - полезният товар в Космоса е в пряка зависимост от спестеното гориво, което е супер основната тежест и с която трябва да се преодолее земното притегляне.
С една дума (ще се потретя в темата) - Режимът ОN-OFF също е в полезрението на масовите "рекламни агенти" - НАСА, КГБ и военните.

[Тани]

Не ми се рови да търся темата , но скоро се дискутираше, че един котел на твърдо гориво е най-икономичен(с най-високо КПД) на пълна мощност и е по-добре да работи 3 часа на пълна мощност и да акумулираме топлината му (да речем в буфер) , отколкото да работи 6 часа на половината си мощност! Това също си е On/Off режим!

[kirofabv]

Да, това е он/офф режим, но ще сравниш ли коефициентите на акумулация и последващо топлоотдаване на двете? Според мен е малко абсурдно.
Сравни ги с акумулираща печка тогава?

[abcdefghijklmnopqrstuvwxz]

Защо ми се струва, че не успях да ви убедя въпреки 8-те точки които изброих в първото ми мнение - Публикувано на: Пон Дек 12, 2011 7:06 pm.
Каквото да го правите (да добавяте) ОН–ОФФ-а, не може да бъдат избегнати следните точки, прочетете ги пак:
т.2 – МНОГО по-честото заскрежаване (при мъгла пък какво става) от инвертора . – загуби.
т.3 – МНОГО по-големите загуби заради работата при високо налягане на фреона – какво не се разбра от аналогията с помпата? – Май си помпите гумите на бензиностанцията и ви е все едно какъв зор вижда компресора, докато ви помпи гумите. – загуби.
т.7 – МНОГО по-висока температура на изхода на вътрешното тяло. – Тук малко слабо го обясних – коригирам се.
Може да се пробвате на колите си през зимата да стоплите купето на най-ниската степен на вентилация (духа най-горещо), но дебита е малък и нито радиаторчето се охлажда, нито купето ще се стопли скоро. Ако е на по-високата степен изходящата температура е по-ниска, но дебита е по-голям и охлаждането на радиаторчето е по-голямо, т.е. взели се повече топлина от него (по-ефективен е процеса). Това при една и съща подавана енергия – на най-слабата вентилация обаче не стопляме.
При климатиците тъй като приехме и вентилацията като равно условие, намаляваме подаваната мощност, като при равни други условия все едно се обдухва 2- 3 пъти (примерно) повече топлообменника. Което е един от начините за вдигане на СОР-а.
Основна цел е изходящата температура от вътр. тяло да е ниска с цел изходящият фреон да е с възможно най-ниска темп., който след като се изпари да стане субохладен за да вземе повече енергия отвън. Ако не може да се обдухва с такъв дебит (заради комфорта), то трябва да се намали подаваната мощност.
ОН-ОФФ работи ТОЧНО в режим на “недостиг на вентилация” (съответно загуби) и не може да се повиши дебита на вентилацията заради комфорта. – Е може, но с цената на двойно или тройно по-голям вътрешен топлообменник (по условие приехме да са равни обаче) – съответства на по-висока цена.
Аз, на моя само да му мине гаранцията, ще му забраня тая супертиха скорост или ще му смъкна градусите с които духа – с цел субохлаждане.
т.8 – КПД на ел.двигателя на компресора при ОН–ОФФ е по-малък от 3-фазния в инвертора.
Мисля, че все пак е възможно, ОН-ОФФ да претърпи малко развитие примерно със двускоростен електодвигател. Да речем първа скорост на 30-40% от капацитета (при максимален СОР – трябват тестове). Примерно винаги тръгва на първа скорост, след 30мин.(примерно) ако не е достигнал температура включва на втора максимална, после пак. То пак с пари е свързано, но без инвертор – всичко с изключение на ел.двигателя на компресора ще е простичко.
Никого не задължавам да вярва на моите мнения, всеки си има глава на раменете – мислете и преценете.
Ами какво да направя, като пак стана дълго. Какъвто ника – такива и постовете.
Поздрави.

[roly]

COP е коефициент за ТРАНСПОРТ на топлина, а КПД е коефициен за ПРЕОБРАЗУВАНЕ на топлина.

Ще ви дам прост пример за да разберете защо COP може да е над 100% за разлика от КПД.

Например сравняваме печка на реотани срещу климатик за загряване на нещо- например 5 тона(1 камион цистерна) с вода до 60градуса.

1. При печката с реотани имаме подгряване на водата от 20 до 60 градуса и разход на разни горива- примерно 100литра нафта.

2. При климатика превозваме цистерната, която е пълна с вода при 40градуса и после я подгряваме до 60 градуса за което изразходваме 5литра нафта за транпорта+ 20литра за подгряване от 40 до 60 градуса или общо: 5+ 20= 25литра.

Ето защо климатика е по- икономичен- защото ползваме допълнително топлина отвън НАГОТОВО подарък от Създателя и природните Му закони,
а при печката- не.

[8180]

Защо ми се струва, че не успях да ви убедя въпреки 8-те точки които изброих в първото ми мнение

Не ми се щеше да го казвам, но за съжаление е така - объркано или поне объркващо за мен звучиш.
Налага се да попитам - това учил ли си го или са собствени разсъждения?
Споменах, че се каня да вниквам по-подробно, ама все пак да знам.
Хайде без подробен анализ:
т.2. - заскрежаване. Аз ли греша или то действително е резултат от свършена повече работа - отнета повече енергия? И както как това е "загуба"?
т.3. - налягане. Аз ли греша или действително, ако искаме да надуем балон на детето, ще свършим много по-малко работа (с по-малко енергия), отколкото да напомпаме гумата на колата? Можем ли да твърдим, че като развием крана на чешмата и напълним бързо кофата, ще свършим по-малко работа, отколкото ако я оставим да капе няколко часа (регулирана мощност)? Работата се свършва СЪС "зор" - колкото повече работа - повече зор.
т.7. - Тук е доста объркано. Единственото, което е постоянно от подаваното в парното на колата е температурата на антифриза. Енергията и мощността, с която се отнема енергията са строго пропорционални на свършената работа - степента на отопление на купето и необходимото за това време.
Това:
"ОН-ОФФ работи ТОЧНО в режим на “недостиг на вентилация” (съответно загуби)",
аз го разбирам, че вътр. топлообменник е с доста висока температура или с други думи казано, въпросната машина доста добре си върши работата.
И обратното, ако машината не може да изпълни:
Основна цел е изходящата температура от вътр. тяло да е ниска с цел изходящият фреон да е с възможно най-ниска темп., който след като се изпари да стане субохладен за да вземе повече енергия отвън.
Как тогава да приемем т.2?
Тук предполагам, че се касае (както писах) "за опити да се заобиколят (засега) естествени, нерешени, нововъзникващи проблеми, свързани със стремежа да се ползват климатиците за отопление до по-ниски външни температури". Т.е. опитваме се да запазим работоспособност (без обледеняване), жертвайки (ограничавайки/регулирайки) основната цел - отопление на помещението.
т.8. - Дори и да е вярна за регулиран по мощност двигател, не е баш по темата - с друга машина сравняваме.

Изказаните възражения не са заяждане, а простички въпроси и размисли, възникващи в "глава на раметете".

[kirofabv]

Например сравняваме печка на реотани срещу климатик....

Ето защо климатика е по- икономичен- защото ползваме допълнително топлина отвън НАГОТОВО подарък от Създателя и природните закони,
а при печката- не.

Тука стана ма*ата си е*ало
Някои даже не четат заглавието на темата.

[roly]

kirofabv,
Ти пък да не си от отдел "Защитници на темите"-
написах нещо полезно за повечето форумци,
а ти като няма нищо какво да кажеш- не го казвай тук!

[8180]

написах нещо полезно за повечето форумци,

Колега,
Това, нагоре в темата е писано поне 3 пъти и по-вярно.
Примерът ти е по-скоро весел и за деца, отколкото коректен.
1. Тури още 5л. за да докараш обратно цистерната, там където е нужна. Шегичка.
2. Съществено за темата: При климатика енергията се взима (изпомпва) от среда с по-нисък потенциал, а при теб е наопаки и физ. процеси са съвсем различни.

П.П. Модераторско включване, само за да не трия.

[kirofabv]

Не, темата ми е интересна и я следя, просто ме учуди поста ти. ;)