a_stoev написа:Спора е малко безпредметен, ясно е всеки ОН/ОФ гори повече от най-скапания инвертор.Не бих казал, че е съвсем безпредметен - твърдението от заглавието си битува, както в темата, така и в комуникацията търговци - потребители.
Въпроса по-скоро трябва да е" кое прави СКЪПИТЕ инверторни климатици по-икономични." щото евтините инвертори не са-далеч от читав ОН/ОФ.
Ahmakov написа:... Ако може цитат, където пише, примерно: СОР се определя по EN14511 или по GTB21362-2008 и при определянето му се отчита консумацията на вентилаторите, електрониката, плазмата, прахусмукачката, вентилатора за пресен въздух или друга глезотийка. Не го приемай много лично, не се заяждам. Може и да се окаже, че някъде го пише. Чел съм какви ли не простотии. Много е лошо, когато преводача си няма представа, за материята която превежда...
Ahmakov написа: Идеята на конструктурите е да комбинират така тези елементи, да им осигурят такова управление, на компресора, вентилаторите и EEV, че във всеки един момент, инверторните климатиците да работят в оптималните температурни граници за конкретните условия.Т.е. идеята е да се направи системата "антидурак", или да се замени механичната скоростна кутия с автоматична, или да направим комби дето да вози като луксозен автомобил, но и да хваща мотиките в багажника, а ако може и само да паркира ще е супер. За пореден път си мисля, че цялата гонка е комфорт и по тази логика бих рекламирал машината си така "когато работи климатика ви и в стаята гори свещ, по-вероятно е да чуете пукота на пламъка на свещта, но няма да чуете бученето на вентилатора". Не знам защо никой не се ангажира да каже как СОР влияе на икономичността за конкретен случай - прибирам се в къщи в 18:00, включвам климатика и искам възможно най-бързо да ми е топло, в 21:00 изключвам климатика и вече не ме интересува каква е температурата в помещението до 06:00, после пак искам да ми е топло до 08:00 и отново не се интересувам от температурите до 18:00. Никой не каза (аргументирано) трябва ли климатикът ми да работи непрекъснато за да постигна целите на гореописаното упражнение или трябва да го ON/OFFвам всеки ден?
Ahmakov написа:Днес имах възможност да направя един тест. Помещение 22,48м2, конструкция като на панелен апартамент, без допълнителна топлоизолация, без топлещи съседи, изцяло външен, алуминиева дограма, двоен обикновен стъклопакет 5,6м2, подова настилка ламинат, под който има стандартна подложка, ако някой иска да я брои за изолация. Външна температура от 5,2 С до 6,4 С, отн. влажност от 54% до 65%, вятър от 5,1м/с до 7м/с, атм. налягане 1014hPa, слънчево. Вътрешна температура 21,2 С+-0,5 С, отн. влажност 37%. През първия час работи приличен,над средно ниво, инверторен климатик R410, зададени 22 С, вентилатор на авто. Консумацията варираше от 310W до 330W, скоростта на вентилатора на 2 - 3 скорост от 7 възможни. Работи без да изкл. не е правил дефрост. По външ. пита няма следи от заскрежаване, не се получи и конденз. През втория час работи он оф климатик R407, чиято цена е колкото монтажа на един приличен климатик на неръждаеми стойки. Зададени 22 С, вентилатор на авто. Консумацията варираше от 1280 до 1420, като в повечето време е около 1380 , скорост на вентилатора минимална от 3 възможни. Работи на цикли от 3:33 мин до 3:09мин, след спиране на компресора вътр. вентилатор продължава да духа още от 1:12мин до 1:15мин. Почива по 3:00мин. Вътрешния вентилатор тръгва 0:24мин след компресора. За времето на засичане е работил 33:18мин и е почивал 26:42мин. Не е правил дефрост. По външ. пита се появяват следи от заскрежаване, но изчезват при спиране на климатика. Не се получи конденз. Климатика си има темп. датчик във външното тяло. Двата климатика монтирани на източната страна и по време на теста не са огрявани от слънцето. Теста е реален и за други марки и модели, резултата няма да е същия. А ми кажете, кой е по икономичен. ...Интересно, но никой не си направи труда, да сметне кой климатик колко харчи.
Прикачен файл
preslav написа:... Не знам защо никой не се ангажира да каже как СОР влияе на икономичността за конкретен случай - прибирам се в къщи в 18:00, включвам климатика и искам възможно най-бързо да ми е топло, в 21:00 изключвам климатика и вече не ме интересува каква е температурата в помещението до 06:00, после пак искам да ми е топло до 08:00 и отново не се интересувам от температурите до 18:00. Никой не каза (аргументирано) трябва ли климатикът ми да работи непрекъснато за да постигна целите на гореописаното упражнение или трябва да го ON/OFFвам всеки ден?
Ahmakov написа: Ако икономичността зависи от:Извинявай ама примерите ти за нищо не стават. Ако има недостиг на фреон няма да има достатъчно течност да се запълни изпарителя и няма как да работи ефективно. Примера щеше да е по-коректен ако в двукомпресорна еднокръгова машина работи единия компресор. Въпроса е че това няма да как да е климатик, а някой чилър или VRF система. Основния проблем при такива постановки е меренето на топлоенергията. А втория пример е велика глупост.
големината на топлобменниците, какво ще стане ако 18ка ON/OFF "изтърве" наполовина фреона и "разполага" с по големи топобменници, дали СОР ще стане по голям? Напротив.
мощността на компресора, какво ще стане ако компресора е износен и вместо на 18ка ON/OFF има мощност колкото на 9ка ON/OFF, дали СОР ще стане по голям?
Ahmakov написа:Дръг въпрос които възниква е какво става с наляганията, като изключи ON/OFF климатика. Това води ли до промяна на температурата? Защо изчезва заскрежаването? И стигаме до "злополучния" термостат. Поставяме тръбичката при ниска температура, това води до понижаване на налягането/ и температурата / в цялата система и бля, бля, бля термостата изключва. Ако разгледаме външния топлообменник като "тръбичката на термостата", какво става във вътрешния като изключи климатика? И дали това има нещо общо с разкрежаването на външното тяло.Като изключи ОН/ОФ се изравняват налаганията и се стопля външното тяло, затова изчезва скрежа. Изравняването е или през капилярката или чрез превключване на четирипътния. Няма как да се направи аналогия с капилярката на термостата и спри да я намесваш тая капилярка че за нея се изписаха 2 страници талаш.
При положение, че климатиците само са покривали топлинните загуби на помещението, възниква въпроса за какво са били "използвани" тезиНе казваш каква е стайната температура при свършване на единия час работа,инвертора гарантирано е бил доста близо до зададената стойност от 22 гр а он оф климатика може и да е отгоре и ето ти липсващите ватове топлина.Както казах и преди този реален тест е показателен за въпроса на темата макар и да не са равностойни машините по ценови клас,по отношение на хардуерни възможности не се знае.
1939 - 1314 = 625W
произведени в повече от ON/OFF климатика, за което е изразходвал в повече ел.енергия
760 - 326 = 434W
Ahmakov написа: При положение, че климатиците само са покривали топлинните загуби на помещението, възниква въпроса за какво са били "използвани" тезиИ на мен ми е чудно за какво са отишли 45% повече топло при условие, че са покривани само топлинните загуби на даденото помещение. Предполагам и най-тъпия механичен терморегулатор не би допуснал такова прегряване. Ако разликата е 7-8% бих казал, че това е поради неточност на поддържаната температура от 1 градус, за 45% разлика неточността на поддържаната температура би трябвало да е 5-6 градуса.
1939 - 1314 = 625W
Сподели форума:
Бъди информиран. Следвай "Направи сам" във Facebook:
Намери изпълнител и вдъхновения за дома. Следвай MaistorPlus във Facebook:
