Въпрос за самозасмукваща водна помпа 87 мнения

[VLADO66]

От скромния ми опит с едни 160kW помпи нагласяхме крайните изключватели на тласкателните задвижки на макс. 80 процента отворени защото защитите в трафото гърмяха като пуканки.

[lov]

Земляк,
Не бъркай аеродинамиката с хидродинамиката.
.........................................................................

Аз даже и не си и помислям да бъркам двете понятия защото говорим за турбини. Примера с въздушната нарочно го дадох даже в последствие мислех да накарам някой по упорит да си поексперементира с прахосмукачката си ама ме изпревариха. Разликата при двата варианта че при помпите имаме практически не свиваем флуид. Но и при двата случая при затворен вход ефекта е почти един и същ. При въздушната турбина се създава вакум близък до абсолютния според качеството на турбината и както сам си знаеш тя се разтоварва тотално. Тоест практически работи без натоварване. При помпите ефекта е същия тъй като течноста се разкъсва и се създават вакумни джобове.Тоест турбината остава без работна течност и е във вакумна среда. При по ограничено притваряне на входа такива джобове също се появяват като са най много в самата турбина. И тогава имаме именно работа на помпата в кавитационен режим. Но помпата все пак продължава да тласка защото все пак постъпва макар и малко количество. Няма да обяснявам сега защо в вреден но турбината почва да се разрушава все едно е в абразивна среда.
При другия вариант със затворен изход. При въздуха тъй като е свиваем той напуска теоретично турбината и се нагнетява в останалите обеми. Докато при течността няма тази възможност тъй като практически тя не свиваема и турбината освен да върти тази течност и да превръща енергията от въртенето в топлина от вътрешнофлуидното триене друг вариант няма.
Постарах се по простичко да го обясня и дано си ме разбрал.

А това защо някои помпи са с еднакви входове и изходи както и с различни по диаметър турбини си е цяла друга тема на разговор. Защото навлизаме в специфични характеристики на дадено изделие. Иначе лесно мога да ти обясня защо сега помпиш без да то свършва водата.

[LazarGanev]

Много добре обяснено lov, но ми се струва, че нямате предмет на спора, понеже и двамата твърдите едно и също . А причината поради която различни по големина помпи са с еднакви присъединителни диаметри е една - унификация . Иначе аз като монтирам помпа или хидрофор задължително изхода го редуцирам до 3/4", дори и да е бил 1". Причините са много - оптимална работа на помпата чрез гарантиран напор на изхода, избягване на кавитация, ограничен обем на кладенеца и др.

[ludmilz]

Много добре обяснено lov, но ми се струва, че нямате предмет на спора, понеже и двамата твърдите едно и също . А причината поради която различни по големина помпи са с еднакви присъединителни диаметри е една - унификация . Иначе аз като монтирам помпа или хидрофор задължително изхода го редуцирам до 3/4", дори и да е бил 1". Причините са много - оптимална работа на помпата чрез гарантиран напор на изхода, избягване на кавитация, ограничен обем на кладенеца и др.

Това с унификацията е глупост. А причините които си изброил - нито една не е вярна.

[LazarGanev]

Това с унификацията е глупост. А причините които си изброил - нито една не е вярна.

Така ли, сигурно съм се заблуждавал. Дай повече подробности.

[ludmilz]

Това с унификацията е глупост. А причините които си изброил - нито една не е вярна.

Така ли, сигурно съм се заблуждавал. Дай повече подробности.

Няма подобно унифициране на помпите. Има унифициране по серии. Но и там изходящите диаметри са различни. Има помпи с еднаква мощност, но с различен диаметър. Зависи от предназначението.
И така:
1. Не можеш да кажеш, че еднаквите присъединителни диаметри дават гарантиран напор.
2. Не можеш да кажеш, че еднаквите присъединителни диаметри избягват кавитация.
3. За ограничения обем на кладенеца има други решения.
4. Доста се отклонихме от темата.

[grace]

4. Доста се отклонихме от темата.

Всъщност подобна дискусия ми е полезна и на мен и мисля, че е пряко по темата.

[lov]

То че изместихме темата доста ама как да продължаваме като това съм ровичкал по неволя преди четвърт век. Та карам малко по спомени е и надявам се че паметта ми е още в ред.
А специалистите по темата има няма 4-5 години я учат тая наука.

[LazarGanev]

И така:
1. Не можеш да кажеш, че еднаквите присъединителни диаметри дават гарантиран напор.
2. Не можеш да кажеш, че еднаквите присъединителни диаметри избягват кавитация.
3. За ограничения обем на кладенеца има други решения.
4. Доста се отклонихме от темата.

1. Че кой го е казал? Казах, че редуцираният изход гарантира напор (поне минимален) в самата помпа, което оптимизира нейната работа. Напорните помпи се нуждаят от това.
2. Казах точно обратното - редуцираният изход създава напор в самата помпа, което е благоприятно за избягване на кавитацията
3. Ясни са ми решенията при ограничен обем/дебит на кладенеца. Това, което имах предвид е, че редуциранетона изхода на помпата може да намали малко дебита на помпата, но това не е проблем, защото е повечето случаи дебита/обема на кладенеца е ограничен. Ще подкрепя с пример - вика ме клиент да му изградя хидрофорна система, като помпата си е избрал и купил сам - с един размер по-голяма от на комшията, за е в благоприятна ситуация като си ги мерят (помпите). Задължително му редуцирам изхода на 3/4" и пак кладенеца се изпомпва за половин час работа, а се възстановява за 24 часа. Хайде - това е фрапиращ случай, но в повечето случаи дебита на помпата е по-голям от дебита на кладенеца, така че редуцирането на изхода не пречи на работата на цялата система, но е добре за здравето на помпата

[ludmilz]

То че изместихме темата доста ама как да продължаваме като това съм ровичкал по неволя преди четвърт век. Та карам малко по спомени е и надявам се че паметта ми е още в ред.
А специалистите по темата има няма 4-5 години я учат тая наука.

То и аз съм го учил преди четвърт век. Ама разликата е, че по неволя ми е професия и акъла ми никога не е бил в ред. Алкохолът и висшето образование не прощават!