Обикновените електрически крушки 80 мнения

[lov]

Да и следващата директива както му викат за по благозвучно ще прати в небитието и така познатите ни вече енергоспестяващи лампи от 2015 ако не бърка и от по рано. Причината забрана за използване на тежки метали в лампите. Тоест освен луминисцентните си заминават и енергоспестяващита защото те не са нищо ново освен умален модел на луминисцентката с малко повече електроника.
И на мен вече не ми е ясно с какво ще си светим при условие че диодите са все още далече от истината за да има икономия от тях и за да се наложат.
А бе май да взема и аз да си спретна запасче от лоеници че да ми е мирна главата.

[hidrazin]

Не изхвърляйте изгорелите забранени вече ламби!!! лесно стават на газени ламби и вървят дори и с нафта и малко сол.


Между другото Индустриалния дизайнер Серджио Силва продава тази лампа за “скромната” сума от 650 долара.

[jekasus]

Да и следващата директива

Само те знаят какво е добре за мен........... спомени от едно близко минало от подобни забрани.

[moimoimoi]

всъщност май има луминисцентни без живак ама цената е .....

[lyubohar]

Това е поредната световна конспирация.
За съжаление нищо не можем да направим.
Първо- "енергоспестяващите"по 5-6лв.са боклуци и бързо се повреждат.
За да изкарат по дълго трябва да са маркови,а те са по скъпи.
Второ-себестойноста им е много по висока от обикновените.
Трето-излъчваната светлина не е добра за очите,а и чета,
че стоенето близо до тях не се препоръчва.
Четвърто-както казаха по горе замърсяват повече при унищожаването.
Особено у нас.
Абе конспирация си е и толкоз.

[Тани]

Смятам , че повечето от писалите тук не са ползвали енергоспестяващи крушки! Цената на тези на Филипс са под 3 лв! Имам една , която е на външната стена на къщата и "я ползвам нощно време" , ще рече , че когато се сещам я изключвам през дена , но в 50 % от случаите си свети като в момента . Ами къщата я взех преди 3 години и това ми е третата крушка - а я пече слънце и понякога дори я вали дъжд ако има вятър. "Крушките" са NVC, но и от филипса съм доволен. Преди си взимах някакво по 2 лв и не караха дори колкото обикновена крушка. Но въпреки предимствата, не одобрявам насилственото им налагане!

[Neno Er]

150 лева икономия на година много ми се вижда.

И на моята жена без техническо образование и се видя много голяма икономията.
А за европейската директива е ясно.
Енергоспестяващите се произвеждат на запад и трябва да се купуват, а нашият завод "Светлина" трябва да се ликвидира.

[fox_vt]

Тани може да се каже че ти използваш тази лампа по най добрия начин за нея с минимум гасене и светване.Сега си правя експеримент имам една енергоспестяваща със стъклен балон като на обикновенна само че бял май на филипс беше,та тая ламБа като я светнеш светва кажи речи на 20-30 % от капацитета си и след към 1-1,5 минута достига пълното си светене.Та сложил съм я в тоалетната да вядя колко ще изкара.Иначе имах една още от зората на тези крушки която изкара над 8 години в кухнята но тогава имаше само студена луминисцентна светлина.

[Тани]

Именно затова говоря! Не бива на всяко минаване през коридора или хола да се светва и изгасва лампата и да очакващ да работи с години. На такива места, на които циклите включване - изключване са много в сравнение с времето на светене, може да се сложи да речем светодиодно осветление. Едно захранване е около 20 лв , а един метър лед лента около 4-5 лв. тоест за около 40-50 лв с кабелите може да се направи 5 метра -24W практически вечно осветление , ако захранването не е съвсем "китайско" , но дори на 5-6 години да се сменя захранване пак е по-добре , отколкото всеки месец крушка! Та всичко е въпрос на предварително планиране на разходите.

[Virtuozo]

Един мой (по месторабота а не по длъжност) колега,един път ми вика.Абе тва енергоспестяващите лампи са голяма мушенгия.
А аз му викам,що така бе бай Кольо? Пък оня дето се явява помеждудругото и домоуправител на вход в панелен блок ми вика-абе заредихме стълбищното осветление уж за икономия на ток ама те изгоряха за нува време