Въпроси относно нова къща 57 мнения

[torbalan]

два въпроса

1. защо в първите три няма загуби от вентилация

и

2. как в пасивните къщи се икономисва от "Дом. уреди"? Тоест какво в къщи трябва да сменя с по-икономично, че да си намаля разходите?

[Tsilkov]

Таблицата не е моя и мисля че е на база германски/австрийски проучвания за енергопотреблението по принцип(с цел енргийна независимост).Иначе на въпросите:
1.В старите жилищни сгради няма системи за вентилация.Обикновенно на вън като е под 0 си стоим на "спаружен" въздух и два пъти дневно отваряме прозорците като се заблуждаваме че се вентилираме.Тези загуби+инфилтрацията са отчетени реално в самата графа отопление.При "нискоенергийните"(пожелателно) и "пасивните сгради" се вентилира принудително с пресен и равномерен въздух по ISO и затова се очитат тези загуби отделно - защото могат да се измерят.За това и в началото на темата на въпроса дали има нужда от рекуператор отговорих ,че зависи от това дали искаш да се "вентилираш".
2.С енергоспестяващи лампи и уреди клас АА.Съвсем нормално е човек които е решил да построи "енергоефективна сграда" да използва такова осветление и да си закупи такива уреди.

[torbalan]

Явно диаграмата е част от някаква реклама, която не разбирам


Иначе в къщи в стаите, в които лампите светят "постоянно", са енергоспестяващи... С обикновени лампи съм в банята, коридора, килера и гаража... Но там и да няма лампи - икономия няма да се усети ;)

[Tsilkov]

Явно диаграмата е част от някаква реклама, която не разбирам

Защо смяташ ,че е реклама .Просто сравнителна диаграма която показва визулано нещата.Оригинала мисля е правен от "Пасивхаус Институт - Драмщат" на база въпросните проучвания на ЕС за енергийна ефективност и независимост.Целта пък на изследванията е чисто политическа - да се види сегашното състояние и да се реши как да се действа та до 2020 някои страни да са независими от газа на една друга страна .

[torbalan]

ами може би ключовата дума е "не разбирам"
макар да съм инДжИнер, макар да работя в областта на енергетиката - далеч съм от мисълта,че всичко ми е ясно...

Но не мога лесно да се съглася, че загуби от инфилтрация (което по същество си е проветрение) не могат да се смятат... (смятал съм ги за моята къща)

Също така ако има някакво переодично проветряване - пак може да се сметне и т.н.

Също така обяснението, че тези загуби са отчетени в отоплението не ми допада, защото как са отчетени, след като не може да се сметнат

Някакви такива мисли ме тормозят

[Tsilkov]

Също така обяснението, че тези загуби са отчетени в отоплението не ми допада, защото как са отчетени, след като не може да се сметнат

Отчетени са в разхода на топлина защото като ти се инфилтрира студен въздух от него имаш топлозагуби. Това ти се отразява на сметката за ток,газ,тец..... в края на годината.Тези цифри пък са статистика на много домакинства в Германия.
Те загубите от инфилтрация се смятат лесно ,ама няма как да ги отчетеш.За да ги отчетеш трябва да тръгнеш и да направиш "blower door test" на примерно 100 000-200 000 сгради.Съгласи се че е малко безмислено след като можеш да ги отчетеш косвено по сметките които така или иначе се завеждат в снабдителните дружества.

[torbalan]

Аз вече ключовата дума я казах

Познанията ми са повърхностни, така че ще замълча...

[ArturDent]

А защо в шибаната графика няма разходи за охлаждане?
Или института е някъде в северна Германия.
При мен ситуацията е такава за ток - 6 месеца по 200 лв. за охлаждане, 4 месеца по 150 лв. за отопление.

[VLADO66]

А защо в шибаната графика няма разходи за охлаждане?
Или института е някъде в северна Германия.
При мен ситуацията е такава за ток - 6 месеца по 200 лв. за охлаждане, 4 месеца по 150 лв. за отопление.

Ще намалиш драстично цифрите за охлаждане ако сложиш сенници на южните прозорци и лятото използваш за проветрение север/ако имаш/

[schuldiner]

Говорим за къща...
На едно домакинство му стигат около 20 дка дъбова гора, за да си добива дървесина за огрев за вечни времена. По-голяма независимост от туй... Всеки може да си мръдне мишката и да провери колко струва декарът в неговия регион и колко горе-долу ще му излезе транспортът. И да сметне кое е по-разумна инвестиция - земя с гора или стоките за улавяне и съхранение на енергия.
За комфорта и микроклимата в нискоенергийните къщи нищо няма да кажа, че не ми се спори за климатизирането и въобще за "модерния бит". Кой както си харесва.
За екологичността... основно се коментира късият въглероден цикъл. Затова ако стоките (за вятърна и слънчева, термопомпи и др.) са произведени с минимум ползване на изкопаеми горива, може добиваната енергия да се опише като чиста. Дървата изпускат точно толкова, колкото поемат новите при растежа си - там балансът си излиза. Значи при дървата има залесяване, а при суровините за стоките какво е екологичното уравновесяване?
Та така - по критериите от Цилков, пристрастното ми мнение е, че пасивната къща няма никакъв смисъл за еднофамилно жилище извън града. Много по-устойчива във времето и стойностна (т.е. какво ще оставим на децата и внуците) е идеята за собствена гора. Естествено със съответните грижи, но и то не е кой знае какво... стига да не си съвсем невалиден в главата и ръцете...