Отопление от слънцето, слънчеви системи . 663 мнения

[Тани]

Е то нали това е закачката -само с куба и то точно с тези размери за други фигури и размери правилото на мечо Пух си важи. Там отиваме вече на икономически загуби и баланс.

[Evgeniy]

Както каза idunno, ако разгънем куба ще получим стена, която, която е 6 кв. м. от едната страна и около 50 от другата.
Аз бих представил ситуацията с две съпротивления последователно, както е в статията с тръбите - едното е кондуктивното на изолацията в тази призматична схема - R1, а другото конвективното от загубите на повърхността - R2.
Вярно, че R2 намалява драстично с увеличение на полщта, но потока I, зависи от сумата на двете. И когато R2<<<R1 т.е както при тока ако имаме 10000 на R1, промяната от 2 на 0,2 на R2 няма да се усети.

[saraneron]

Момчета,
По принцип съм ЗА да се изясняват въпросите, но въпроси, възникнали на база (евентуално) сгрешени или неподходящи модел и калкулатори, противоречащи на "здравия разум" са губи време.
Не се съмнявам в приведените мнения на учени хора.

Тани,
Оказва се, че 8180 е прав за нелинейиността на λ.

Радвам се, че "менторското" ми включване не ти прозвуча обидно и те амбицира.
Бих ти задал контролен въпрос по твърдението за "нелинейното съпротивление загуби".
"КАКВА щеше да е графиката за U при идеално, "линейно" нарастващо с дебелината съпротивление?"
И, да формулата "ми" не е пълна - НЕ СА включени конвективните съставки - такъв беше въпроса. Аз поне съм ги събирал в табличен вид за различните случаи във вид на Алфи, защото теорията там е сложна, както някой спомена по-горе.
Иначе, по отношение за R, d и λ не съм чул да е отменена, както и известната ми аритметика.

ХОРА, МОЛЯ ВИ,
Не си усложнявайте излишно живота и се върнете при основите - началното образование. Там са принципите и основните закони на физиката, даващи достатъчно знания и подходи за оценка на принципно (КАЧЕСТВЕНО) ниво. Нагоре - средно и висше, с по-сложни матемт. апарати се правят опити, да се моделират (апроксимират, възпроизведат) явленията КОЛИЧЕСТВЕНО и с някаква СТЕПЕН НА ПРИБЛИЖЕНИЕ да се опише и предвиди резултата от натурен експеримент. Без последния (ако е възможен) не минава ВЪЗПРИЕМАНЕТО на даден модел за верен.
Когато се получават "уникални и дори парадоксални и противоречия на всичко, което знаем от практиката" - най-вероятно възприетия МОДЕЛ (описание, формули, калкулатори и т.н.) е ГРЕШЕН.

Та, око се върнем на въпроса и базовите знания и понятия, имаме:
- ИЗТОЧНИК НА ЕНЕРГИЯ (в случая буфер, в школото - басейн, батерийка и т.н.) - U;
- МАТЕРИАЛНА СРЕДА (в случая изолация, в школото - тръба/и, електрическа верига) - R;
- ЕНЕРГИЕН ПОТОК (термичен, воден (дебит), ел. ток.) - I

- Известно ни е от школото, че природата се стреми към равновесие.

Прилагайки U към R, създаваме неравновесие и се появява потокът I, стремящ се да го възстанови.
Колкото и сложен модел да измислим, на ръка и със суперкомпютър, накрая ще получим СУМАРНОТО - Rсум на разглежданата среда, което, от своя страна ще дефинира потока.
Мисля няма нужда да споменавам специално, че диапазона на R е от 0 до ПЛЮС безкрайност и се дефинира от проводимостта на средата, без значение от използваната формула (поне в този Форум).
Същото важи и за ЕСТЕСТВЕНОТО ПОВЕДЕНИЕ на потока I - от 0 до +безкрайност.
И сега:
I = U/Rсум
Добавяме изолация, слагаме кран на тръбата, добавяме съпротивление във веригата - R`:
I` = U/(Rсум+R`)
КОЕ Е ПО-ГОЛЯМО - I или I`?

Може и да греша.

Не грешиш!!!!!!!!!

[idunno]

Колега 8180, не че няма аналогия със електрическото съпротивление, но нека като сме в сферата на топлото да ползваме формулите предназначени за тази сфера, независимо дали от средно, основно, висше или друго образование .Инак съвсем ще му се загуби края.

[saraneron]

Момчета,
По принцип съм ЗА да се изясняват въпросите, но въпроси, възникнали на база (евентуално) сгрешени или неподходящи модел и калкулатори, противоречащи на "здравия разум" са губи време.
Не се съмнявам в приведените мнения на учени хора.

Тани,
Оказва се, че 8180 е прав за нелинейиността на λ.

Радвам се, че "менторското" ми включване не ти прозвуча обидно и те амбицира.
Бих ти задал контролен въпрос по твърдението за "нелинейното съпротивление загуби".
"КАКВА щеше да е графиката за U при идеално, "линейно" нарастващо с дебелината съпротивление?"
И, да формулата "ми" не е пълна - НЕ СА включени конвективните съставки - такъв беше въпроса. Аз поне съм ги събирал в табличен вид за различните случаи във вид на Алфи, защото теорията там е сложна, както някой спомена по-горе.
Иначе, по отношение за R, d и λ не съм чул да е отменена, както и известната ми аритметика.

ХОРА, МОЛЯ ВИ,
Не си усложнявайте излишно живота и се върнете при основите - началното образование. Там са принципите и основните закони на физиката, даващи достатъчно знания и подходи за оценка на принципно (КАЧЕСТВЕНО) ниво. Нагоре - средно и висше, с по-сложни матемт. апарати се правят опити, да се моделират (апроксимират, възпроизведат) явленията КОЛИЧЕСТВЕНО и с някаква СТЕПЕН НА ПРИБЛИЖЕНИЕ да се опише и предвиди резултата от натурен експеримент. Без последния (ако е възможен) не минава ВЪЗПРИЕМАНЕТО на даден модел за верен.
Когато се получават "уникални и дори парадоксални и противоречия на всичко, което знаем от практиката" - най-вероятно възприетия МОДЕЛ (описание, формули, калкулатори и т.н.) е ГРЕШЕН.

Та, око се върнем на въпроса и базовите знания и понятия, имаме:
- ИЗТОЧНИК НА ЕНЕРГИЯ (в случая буфер, в школото - басейн, батерийка и т.н.) - U;
- МАТЕРИАЛНА СРЕДА (в случая изолация, в школото - тръба/и, електрическа верига) - R;
- ЕНЕРГИЕН ПОТОК (термичен, воден (дебит), ел. ток.) - I

- Известно ни е от школото, че природата се стреми към равновесие.

Прилагайки U към R, създаваме неравновесие и се появява потокът I, стремящ се да го възстанови.
Колкото и сложен модел да измислим, на ръка и със суперкомпютър, накрая ще получим СУМАРНОТО - Rсум на разглежданата среда, което, от своя страна ще дефинира потока.
Мисля няма нужда да споменавам специално, че диапазона на R е от 0 до ПЛЮС безкрайност и се дефинира от проводимостта на средата, без значение от използваната формула (поне в този Форум).
Същото важи и за ЕСТЕСТВЕНОТО ПОВЕДЕНИЕ на потока I - от 0 до +безкрайност.
И сега:
I = U/Rсум
Добавяме изолация, слагаме кран на тръбата, добавяме съпротивление във веригата - R`:
I` = U/(Rсум+R`)
КОЕ Е ПО-ГОЛЯМО - I или I`?

Може и да греша.

АБСОЛЮТНО ПРАВИЛНО!

[8180]

Колега 8180, не че няма аналогия със електрическото съпротивление, но нека като сме в сферата на топлото да ползваме формулите предназначени за тази сфера, независимо дали от средно, основно, висше или друго образование .Инак съвсем ще му се загуби края.

Не се потискай - няма страшно/сложно. Точно заради това се обадих.
Формулите са практически СЪЩИТЕ, както и общите принципи във физиката. Дори и обозначенията на величините са почти същите. Вчера го показвах с топлотехническите - някои го приеха без притеснение.
И най-важното и естественото (не предизвикващо дискомфорт за "здравия разум) по темата - КОГАТО ДОБАВЯШ СЪПРОТИВЛЕНИЕ (колкото и малко да е то) НЯМА КАК НОВОТО СУМАРНО ДА ПАДА и потокът да се вдига (в земната физика).

Когато на тръбата на басейна сложиш допълнителен кран (ново R), през този кран НЕ МОЖЕШ ДА ПУСНЕШ ПОВЕЧЕ ВОДА, от преди.

Когато към крушката във веригата, добавиш допълнително съпротивление (последователно), НЯМА КАК КРУШКАТА ДА СВЕТИ ПО-СИЛНО. Напротив - токът ще падне, ще свети по-слабо и батерията ще издържи по-дълго.

По спора: Всякакви формули, математически методи, калкулатори, модели ИМАТ ОБЛАСТ НА ВАЛИДНОСТ, доказана практически или приета теоретично на съответен форум, от съответната професионална гилдия. Използването им извън тази област, МОЖЕ да е грешно, до доказване на противното.
Вече се спомена по-горе, че нещо си важало САМО в ОБЛАСТТА на тънките тръби и било неприложимо.

Е то нали това е закачката - само с куба и то точно с тези размери за други фигури и размери правилото на мечо Пух си важи. Там отиваме вече на икономически загуби и баланс.

Някъде да виждаш кубове, цилиндри, сфери при мен?
Аз, като по-прост, се осланям на общовалидни и отдавна доказани принципи и подходи, поради което се чувствах излишен в тази високо научна дискусия.
При мен няма кубове и размери, нито смущаващи резултати, НИТО ОТРИЦАТЕЛНИ ТЕРМИЧНИ СЪПРОТИВЛЕНИЯ, намаляващи сумарното.

И да, НЕ МОГА да изчисля с колко mW ще се променят загубите във ВАШИТЕ разглеждания, НО (за разлика от Вас) показвам уверено и елементарно посоката на изменението, за което още спорите.

[Zurlata]

Евала 8180 , как само ясно и точно се изразяваш, и целиш същината на проблема, де да можех като тебе! Ще взема да ходя на уроци по комуникация със себеподобни . Много правилно си дал закона на Ом като съпоставка!
Ще шчитам спора за приключен!

След цялата патаклама извода: при буфер над 15-20м3 , 1 метър е по добре от 30см! Или мечо пух Колкото повече по добре, естествено докато издържи джоба на кеш!

Убав спор му дръпнахме !

[Тани]

Хайде сметни тогава, като правиш такива аналогии какво ще стане, ако куба в средата е буца лед, а температурата вън е 60 градуса. Нека куба да е на сянка и завет.

ПП и да напомня, че съпротивленията могат да се свързват както последователно, така и успоредно. Освен това има и импеданс и капацитет. В природата рядко има изолирани явления . Аналогията със стената с две площи не е добра защото се отнася по-скоро за сфера. При нея липсват ръбове и върхове, където са най-големите загуби, защото том съпротивленията са свързани успоредно.
Интересно ми е също, ако при електрическите съпротивления загубите са във вид на топлина, то загубите в нашия случай в какво се превръщат?

[idunno]

А,аз въбще не се притеснявам ,тези неща съм ги смятал още във втори курс, но не обичам да се принизяват нещата с общи постулати, може би затова не харесвам физиката-много е обща, добре че си е развила допълнитени раздели.Просто подчертавам,че топлообменът си е сложна материя,затова и книгитв свързани с него са си дебелички и с мноожко матвматика.Затова и представянето на сложен процес с помощта на общи формули води до грешки.Затова си има алгоритми за решаване на задачи по топло и масообмен и с помощта на общата физика, човек доникъде няма да стигне или по-скоро ще стигне до детайли, защото от общото което не му върши работа търси нещо, което да върши.Всеки от неговата си гледна точка на познание се опитва да си обясни или да обясни на другите някакъв процес, но това направено с общи формули на големия пич Ом малко обижда големия пич Фурие.Все едно да кажа на електричар,че може да не смята съпротивлението по закона Ом,а да ползва Дарси Вайсбах.Той ще си умре от смях.Аз затова се подсмихвам, като някой се пробва със същото по отношение на топлопреминаването и топлообмена като цяло.Аналогия има,ама дотам.Не искам да изпадам в излишни спорове, защото това съм учил и това ми е работата и ще започна да пиша формули като Ахмаков, за да доказвам, че слънцето свети, което си е малко напразно.Знанието не се ражда в спора, само истината. ...но то пък и една истина...

[idunno]

И накратко:
1.Има оптимална изолация и тя се пресмята иначе домашните ви бойлери щяха стоят навън, защото нямаше да минат през вратата.И това е условие като се смята изолация
2.Когато 30 см стигат 1м е излишно харчене.При изолациите не е много голям, значи много добър.
3.При прост топлообмен за всяка форма си има формула.Стига с тоя куб, че ще се залея с виното от смях.Той НЕ се използва за съдове под налягане, не защото не може да му сметне изолацията, а защото от якостна гледна точка е по-неприемлив от цилиндичния.Буфер и не само се смята като топлопреминаване през цилиндър и сфера(а, познайте защо )
4.Ако някой много иска да си смята куб със супер точност, без да го представи в равнинна форма, може да си напише модел с разните му там интегралчета и да си го реши.Дано си е взел висшата математика.
Тани примерът ти е супер, само трябва да се определят темперетурите на сянката и...завет май беше.