Отопление от слънцето, слънчеви системи . 663 мнения

[ivanovbg]

Значи 630 вата горе долу може да излъчи 1 квадратен метър ламарина при 80градуса без изолация. Тази площ важи ли и за радиатори? А за слънчев колектор? Или има други формули?

[2v6]

Значи 630 вата горе долу може да излъчи 1 квадратен метър ламарина при 80градуса без изолация. Тази площ важи ли и за радиатори? А за слънчев колектор? Или има други формули?

И каква е тази ламарина? Какво я нагрява? Къде излъчва?
Е за това вече повече от 10 дни спорите какви са загубите - повечето не знаят или как се смята, или какво се смята

Ако има топлопредаване към въздух чрез естествена конвекция се смята по тази формула:
Q=dT.Ro.S, W

където:
dT - температурна разлика, (в градус Келвин или Целзий)
Rо - коефициент на топлопроводност, W/m2K
S - контактна площ, m2

Коефициента на топлопроводност на контактната повърхност с въздух е в интервала 5-20.
При dT=80 се получава:
Q=80.5.1=400 W
или
Q=80.20.1=1600 W

Правилно си казал, може и 630 W да е

[saraneron]

2V6МОЖЕШ ЛИ ДА НАПРАВИШ ПРОГРАМА С ТЕЗИ ФОРМУЛИ [PDF]
Heat loss coefficients of hot water tank, U ВТОРИЯТ ЛИНК

[Ahmakov]

...Е за това вече повече от 10 дни спорите какви са загубите - повечето не знаят или как се смята, или какво се смята

Ако има топлопредаване към въздух чрез естествена конвекция се смята по тази формула:
Q=dT.Ro.S, W

където:
dT - температурна разлика, (в градус Келвин или Целзий)
Rо - коефициент на топлопроводност, W/m2K
S - контактна площ, m2

Коефициента на топлопроводност на контактната повърхност с въздух е в интервала 5-20.
При dT=80 се получава:
Q=80.5.1=400 W
или
Q=80.20.1=1600 W...

[2v6]

2V6МОЖЕШ ЛИ ДА НАПРАВИШ ПРОГРАМА С ТЕЗИ ФОРМУЛИ [PDF]
Heat loss coefficients of hot water tank, U ВТОРИЯТ ЛИНК

Сигурно мога, но не виждам смисъл.
Таблицата в Гугъла е по тези формули и го смята по-лесно и нагледно:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... ring#gid=0

Тези формули също имат недостатък. Според мен могат да се ползват при не много дебела изолация - примерно до 10-20% от диаметъра на буфера.

[saraneron]

2V6 ,oт ред № 68 вземаме последната цифра =0.248 вата са загубите за 1градус делта Т. За 80 градуса делта Т става 0.248х80=19.84 вата. За 1 час се получава 19.84 ватчаса като енергия, за 24 часа загубите стават=0.476 киловатчаса като енергия, много малко ми се вижда?Така ли е? Да няма нещо сгрешено с дименсиите , метри, сантиметри, като е въвеждано?Поне с един порядък/х10/ е от това кото се очаква??????????

[ivanovbg]

И каква е тази ламарина? Какво я нагрява? Къде излъчва?...

Няма нищо общо спора. Но понеже сега уча теорията ... Иначе имам опит от практика с око и ръка, ама и малко теория не е излишна
Четох тук там и реших да си направя една слънчева сушилня за плодове та затова ме интересува за да мога да сметна колко би трябвало да ми е площта на колектора като ще отнемам температурата с въздух. Въздуха ще преминава и през някакво количество камъни та да не прегрявам плодовете и зеленчуците, а и да работи и след като залезе слънцето.

За камъните пак ли ще важи същата формула? Предполагам че колкото ще поемат топлина толкова и ще отдадат.Идеята е с регулиране на въздуха да регулирам отдаването така че денонощно да се получава що годе една и съща температура с помощта на биметална пластина и клапан.

Не можах да намеря и колко е специфичната топлоемкост на камъка, но мисля че бетона е доста близо.
Другия вариант е с вода, но прекалено се усложнява и оскъпява.

Поне ще има някаква практическа полза това което научавам тук, щот от тази цистерна си е практически никаква според мен.

Та ако помогнете горе долу да изчисля какъв колектор и колко килограма камъни ще са ми нужни да може да работи това чудо поне 14-15 часа от слънцето....

[2v6]

2V6 ,oт ред № 68 вземаме последната цифра =0.248 вата са загубите за 1градус делта Т. За 80 градуса делта Т става 0.248х80=19.84 вата. За 1 час се получава 19.84 ватчаса като енергия, за 24 часа загубите стават=0.476 киловатчаса като енергия, много малко ми се вижда?Така ли е? Да няма нещо сгрешено с дименсиите , метри, сантиметри, като е въвеждано?Поне с един порядък/х10/ е от това кото се очаква??????????

Ето затова съм сложил всичко в таблица, за да го проверява всеки.
Ти хубаво си забелязал, че около 10 пъти има разминаване
Ако се беше вгледал по-внимателно щеше да видиш грешката - беше зададено 0.004 за топлопроводимост на изолацията.
Сега вече е в отделна колона:
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc ... ring#gid=0

-------------------------------------------------------------------------------------

И каква е тази ламарина? Какво я нагрява? Къде излъчва?...

Няма нищо общо спора. Но понеже сега уча теорията ... Иначе имам опит от практика с око и ръка, ама и малко теория не е излишна
Четох тук там и реших да си направя една слънчева сушилня за плодове та затова ме интересува за да мога да сметна колко би трябвало да ми е площта на колектора като ще отнемам температурата с въздух. Въздуха ще преминава и през някакво количество камъни та да не прегрявам плодовете и зеленчуците, а и да работи и след като залезе слънцето.
...

За тая работа според мен не е нужен нито колектор, нито буфер (от камъни или друго), поне доколкото имам опит със сушене на плодове на слънце.

[ivanovbg]

Някои им трябва сянка - не с директна слънчева светлина. То ще суши всичко - и билки. За по бързо иде реч и да не ги плюят мухите.


Интересно в таблицата е че след 6 метра загубата почва да расте - май тогава изолацията се превръща в околна среда.

А колко ли топлина се е пренесла в самата изолация? Особено като масата се доближи на масата на водата. Може да се окаже че, въпреки малките загуби водата ще е далеч под 90 градуса

[Zurlata]

Ча'й и аз се логнем накрая, че бех на разходка с лодка!
Сега ще му опъна една дълга реч та да обобщя всичко от последните 10 страници на темата а и нещо от опит да споделя!
Помните спора тръгна от там че Ахмаков каза че 30см било по-добре от 100см, и тряяше да пращам поздрави на Матеев!
Ахмаков толкова формули и теория ни изсипа че всеки се омота! Аз имах моя теория той негова, все нещо не беше наред, всеки се хвана да вади формули, теории и прочие води от 10 кладенци!
Аз твърдях(и още го), че се смята по площта на буфера а не по външната, ама друг се изразява по добре:

Само да вметна че при аналогиите напрежението е еквивалентно на на температурата, не на площта, така че примера с крушката няма смисъл.
Площта има значение при загубите, които би могла да отдели АКО топлинния поток достигне до нея. Това е като редуцир между 6 и 50 цолова тръба. Куба има топлина, но тя преминава само през 6 кв.м. от там нататък ако ще и 100 квадрата да са от другата страна, няма разлика, защото до тях ще отиде потока, който успее да премине през тези 6. Затова в университетските изследвания, които цитирах се приема че вътре в изолацията загубите се смятат по ИЗЛЪЧВАЩАТА площ, а не по крайната повърхност.

Сега ще ви обобщя по на всеки теориите за конкретния пример какво се получава.
Значи задание: Буфер диам.3м височина 3м, dT=80`C, изолация дебелина = 150см, lam=0.04

по на 8180 коригираните сметките:

Новите (коригирани мои) предложения за максимални стойности, по задачата от Зурлата, с дъната, са:
40cm - 423W
100cm - 134W
150cm - 90W

или на ден 90W * 24h = 2.1 kWh/ден

по моите две програми съответно за двете дъна и после за цилиндъра излиза това:

Прикачен файл:

или на ден 3 kWh/ден

по формула от Наредба No4 която цитирах няколко стр. по напред излиза 2.7 kWh/ден

по формулите от "втория линк" и таблицата на 2v6 излиза 2.8 kWh/ден, (за U=1.4382 * dT,80= 115Wh *24h=2.8 kWh/ден)

нека да видим какво казват все пак и професионалистите, щото на нас вяра да имаш е под съмнение:

Прикачен файл:

Target.jpg (80.34 KиБ) Видяна 3168 пъти

или на ден 2 kWh/ден

така по много различни методи ето накратко:
Буфер диам.3м височина 3м, dT=80`C, изолация дебелина = 150см, lam=0.04
Загуби по методика на:.............kWh/ден
8180........................................2.1
моите две програми...................3
по формула от Наредба No4........2.7
2v6.........................................2.8 (за U=1.4382 * 80= 115Wh *24h)
target sustainability....................2

кво е видно? Ми че средно излиза че всеки метод дава почти едно и също (средно 2.5 kWh/ден), грешката е +-0.5 kWh/ден! Ми на мен за практиката ми е достатъчно по които и да е метод да смятам щото все едно излиза, боли ме за 1 киловат, ама нали тряяше да изпадаме в теории.

Ааааа чакай викаш, ами таблицата на ахмаков, верно забравих, по на Ахмаков сметките = 70245,66 kJ, или 19.5 kWh/ден(деветнйсе ). Начи по всички методи по горе изброени излиза средно 2.5 kWh/ден ахмаков и неговите теории вадят 19.5 kWh/ден или разликата по на Ахмаков и ВСИЧКИ други методи е 19 / 2.5(средно) = 8. Почти 8 пъти, заеби брат !

Може и да съм объркал някъде нещо, ако открия грешка ще коригирам таблицата.

май ще тряя си коригираш не само таблицата ами и теорията, па и възгледите, щото ти ми разправяше че 30см било по добре от 150см!

И сега ще ви покажа нещо от практиката ама нарочно чаках за по нататак щото като се хванахме за тия теории се удушихме. Та теориите са убаво нещо но аз винаги ако ми е възможно гледам да ги проверя на практика, и ся долу ще покажа кво съм правил навремето, час от тия снимки ги има някъде в началото на темата, за да не каже някой "провокатор" че си измислям.

Реших аз навремето да проверя нещата на практика. И взех аз една тръба напълних я с масло забих и един реотан и я накичих с температурни датчици, отбелязани със кръгчета в червено:

Прикачен файл:

предварително да вметна че температурните датчици (DS18S20) ги монтирах на едно парче алумини и ги потопих в масло което нагрявах от 0 до 110`C за да калибрирам датчиците през 5`C , и после софтуерно между всички точки прилагане на интерполация за да постигнем относителна грешка един спрямо друг +-0.1`C, щото все пак ще мерим dT! Има и един външен датчик които мери температурата на околния въздух.
А онова имровизираното "Контролер" от горната снимка прави следното: изчислява средната температура от всички датчици от тръбата, и включва или изключва реотана в тръбата така че да поддържа Тср.тръба винаги 100`C (+-0.1`C).Нали вече се сещате ко прайм! Контролера много лесно и точно може да сметне мощноста на реотана по формулата P= U*I (с дискрет 1сек) , съответно времето за един цикъл на тест избрах 3 дена, дава общата изразходена енергия за поддържане на константна температура в тръбата. Времето за един тест беше 3 дена нон стоп, поддържане на T тръба 100`C (+-0.1`C) , мерене на мощността на реотана и dT(тръба-външна) на всяка секунда, бухане на данните през USB към лапайтопа!
И така на всеки три дена овивам вата върху тръбата и тест за загуби на топлина, първо един слой, върху него втори, и още и още , мечо пух край няма:

Прикачен файл:

После викам си абе то тръба убаво ама я дай и нещо като бойлер да видим, и същите упражнения, пласт вата ,найлон, три дена мерене на загуби,....пласт вата, найлон, три дена мерене на загуби.....докато стане това, дебелина на изолация 40см:

Прикачен файл:

И така след всеки три дена постоянно мерене и при различни дебелини кво установих аз още на времето: със всеки следващ пласт загубите(общо изразходената енергия на реотана) ВИНАГИ НАМАЛЯХА. Ма няма такива първо да ми намалят после да ми рястяли от един момент! И реалните неща от тестовете се разминаваха от тези по сметки на теория с бяха с грешка средно 20%.
Ама ахмаков нъли тряяше да ни зарива с теории! Убаво ама на практика нещата са като по формулите но по ВЪТРЕШНА ПЛОЩ. Та теорията е убаво нещо ама тряя видим и практиката кво мнение има по въпроса!
Естествено при мнооооооого дебели изолации една част топлината на буфера ще се акумулира в изолацията, щото и тя си има специфичен топл. капацитет някъв, което прави безмислено изолиране на малки обемчета с много вата, но за буфери от сорта на десетки кубици и метрови изолации... еми как да не става!
Може и да греша някъде, ше си призная без бой, ама не мисля така !