Отопление от слънцето, слънчеви системи . 663 мнения

[Тани]

Тя графиката не е моя, а твоя

Прикачен файл:

Kub_AntonBM_gr.rar
(12.79 KиБ) Свален 101 пъти

[AntonBM]

Разбрах, че си я съставил по моята таблица. Само, че си я разширил с дебелини на изолациите, при които явно Ψ вече дават голямо отклонение. Писах по-горе, че след някаква определена дебелина на изолациите задачата вече трябва да се изчислява като за сфера. Ако искаш да получиш по смислени графики трябва да смяташ по формулите на Evgeniy. Тези, които съм дал аз вече писах, че е нормално да дават отклонения. Те се ползват в строителната топлотехника (при изчисляване топлообмена на сгради). Там те са достатъчно коректни.

[Тани]

Явно казуса си остава нерешен и всички основават тезите си на предположения Засега всички формули потвърждават моята теза, колкото и да я отхвърляте! В най-лошия(то всъщност е добър ) случай загубите ще спрат да намаляват, а ще станат константни, което също доказва, че правилото на мечо Пух не важи!

А какво ще кажеш за казуса с изрязването на ъглите/върховете на изолацията на куба? Има ли вероятност да намалеят загубите с изрязването? Тук нямам категорично мнение!

[AntonBM]

Аз не твърдя, че правилото на мечо Пух е абсолютно! От моята таблица се вижда, че след 60 cm изолация икономията на енергия е пренебрежима, а това е при температурна разлика от 100°С. Буферният акумулатор не работи в този режим. При него и с по-малка дебелина може да се окаже, че не си заслужава да се слага повече.

[Ahmakov]

AntonBM, аз също имам няколко забележки относно изчисленията ти, но не това е важно в случая и не би променило коренно нещата. Аз искам да покажа каква е тенденцията. Колкото изолацията е по качествена, толкова числената стойност, която обръща резултата, е по малка.
И ти в таблицата си си стигнал до същия резултат, но коментара е друг. Би ли коментирал за 100, 120 и 140см изолация.

... В крайна сметка от моите изчисления се вижда, че няма значение как смятаме. Винаги с увеличаване на дебелината на изолацията се получава намаляване на разхода на енергия…

[AntonBM]

Ahmakov, и аз забелязах този минимум който се получава в изчислението по външни размери. Налага се да се повторя. Смятам, че стойностите на Ψ не може да са константи за всякаква дебелина на изолациите. Мисля, че под този минимум външната температура вече е еднаква по цялата повърхност и от тук нататък изчисленията трябва да са като за сфера. Т.е. да се пренебрегне ефекта на термомостовете.
В началото аз писах, че личното ми мнение е, че е по-вярно да се смята по вътрешни размери, точно за това, че при тази методика няма такива необясними минимуми и второ, получават се по-големи загуби. На теория те трябва да са еднакви при коректно приети стойности на Ψ, но на мен не ми се изчисляват. По-лесно ми е да взема готовите от таблицата на стандарта, а и предпочитам да се запасявам, като вземам по-лошите стойности от изчисленията.

[ivanovbg]

Ето тук съм нарисувал моето мнение. Графиката не е точно, само принципна е.

Прикачен файл:

untitled.JPG (11.96 KиБ) Видяна 2497 пъти

[Zurlata]

Абе ще открием накрая топлата вода, толкова теория и математика не бех виждал в някой форум!
Като сме тръгнали така ето и от мен нещо, част от една книга дето имам Perry's Chemical Engineer Handbook, който му е кеф да размишлява че аз засега се уморих, виждат се и едни последователно свързани съпротивления:

Прикачен файл:

Прикачен файл:

има и продължение за конвективното топлопредаване от стените при покой и принудително движение на флуида... ама ше си докараме мигрена, едни числа на Нуселт, едни ми ти коефиценти....!

Изчисляване топлообмена на цилиндричен метален куб с размер 1/1/1 м
К'ва е тази фигура в червеното бе Антоне?! Разби ми представите за геометрия!

Тани, аз съвсем вече забравих геометрията , от тия нашите дисертации! Помниш преди като казах че след определено разтояние куба може се разглежда като сфера... и ме пратихте на училище! И Антон го каза по-горе, но аз на него и Емо им вярвам без да подлагам на съмнение, щото са големи светила в тия области чел съм ги и по други форуми кви ги развиват !

Моето лично мнение е, че ако си сметнем по най-простата формула но по вътрешна площ грешката е толкова малка, че за практична цел няма кво да ни боли главата за това!

[Тани]

Нямам време в момента да се задълбочавам в картинката, но като прочетох поста ти се сетих за един цитат:

"На всеки сложен въпрос има прост и разбираем за всички грешен отговор"

[saraneron]

Чета и не вярвам на УШИТЕ СИ!