За това какво се рони. Ако става сума на първата снимка най-вероятно е кал. Казваш че е на 60 години. Голяма част от сухите зидарии тогава са се правили с камък и са ги уплътнявали с кал. 
 
								
															
																															
																								
															


hidrazin написа:За това какво се рони. Ако става сума на първата снимка най-вероятно е кал. Казваш че е на 60 години. Голяма част от сухите зидарии тогава са се правили с камък и са ги уплътнявали с кал.но са имали и покривчета (иначе сега нямаше да знаем за тях ...)
А при теб явно има нужда. При положение, че майсторът вече е намерил местата на камъните,О... прекалено идеализираш и зида и майстора. Горе накрая снимката се показа, вижда се що за зид става дума... а за пренареждането ... ми не знам, лично мен ме е страх, защото на 2 места в дувара се е срастнала по една смокиня...гадината така се е омешала с камъните, че съм се видял в чудо и най- вече ме е страх , че ако пипна няколко камъка цялото това коренище от издънки ( защото от подкастряне смокинята е заприличала на гигантски храст) ще се изсипе на улицата и тогава... хем ще ме бият ( защото жената прави сладко от смокини ) хем ще ми се отвори работа, която не разбирам...
 всъщност нека я покажа тук , а там ще я затрия... всъщност тук е ремонтираният ;) фрагмент - то се вижда къде хоросана преминава в други ...материали
  всъщност нека я покажа тук , а там ще я затрия... всъщност тук е ремонтираният ;) фрагмент - то се вижда къде хоросана преминава в други ...материали  

 
 
 Защото  на долната снимка, ако измериш 20 - 25 см от най-високата точка, отзад това е чиста земя
  Защото  на долната снимка, ако измериш 20 - 25 см от най-високата точка, отзад това е чиста земя   А относно наклона към насипа: ако човек иде и погледне внимателно ( на снимката не се вижда) ще забележи, че  зида наистина е наклонен назад, към насипа, само че, аз си мислих че е проблем това и че е бил прав преди 50 -60 години и под напора на почвта се е "изтумбил" в долната си част... което може и да го има , разбира се, ама Би трябвало и изначало да има такъв момент...
  А относно наклона към насипа: ако човек иде и погледне внимателно ( на снимката не се вижда) ще забележи, че  зида наистина е наклонен назад, към насипа, само че, аз си мислих че е проблем това и че е бил прав преди 50 -60 години и под напора на почвта се е "изтумбил" в долната си част... което може и да го има , разбира се, ама Би трябвало и изначало да има такъв момент... 

Сподели форума:
Бъди информиран. Следвай "Направи сам" във Facebook:
Намери изпълнител и вдъхновения за дома. Следвай MaistorPlus във Facebook: