Неправомерно издаден акт? 132 мнения

[gechev]

Забивам го в отсрещната колона. Много мразя тарикати.

В Русия му викат "автоподстава" и основната причина за да влезе видиорегистратора в автомобилния им живот.
Постъпката ти е равнозначна на на изпреварването и рязкото спиране пред изпреварената кола - нали си прав, той не е спазил дистанцията.....
При маневра трябва да се убедиш, че е безопасна, нищо че си в право.......
Велик Ден идва, лятото също, а със тях и северни комшии, нищо че съм в право, ама ще внимавам на ония кръстовища, дето ги съм постнал по-рано.....

И преди да забие някой,да сe замисли,че в колата може да има и дете(бебе).И тогава не ми се мисли кой закон може да влезе в сила

Защо карайки по Правилник и по Закон аз да се замислям за детето/ бебето /, а баща му тарикатът да се изявява, като терорист на пътя. Редно е шофьорът, който кара деца да мисли, не аз.

[alsted]

[toni_g79]

В интерес на истина не беше дал никакъв мигач,то и фаровете не беше светнал.Полицаите изобщо не питаха за обстоятелства,направо ми се нахвърлиха защо сме ги викали и почнаха да пишат и така.........сервираха ми че вината е моя,и аз останах в шок и зациклих Нека да видим какво ще е развитието

[thinkpad]

Кога, казваш, си СИ КУПИЛ улиците? Нещо нотариален акт да имаш? Защото аз за вкъщи имам.
Ти си признаваш грешките, но само когато някой ти напомни...

Чефо, имаше една приказка - "държавата - това сме ние". От къде мислиш идват парите, за да се изграждат пътищата? Те не се генерират от самата държава, само се ръководят от нея. Няма да изказвам мнението си за разумността на ръководенето. Когато Фандъкова или която е там почне сама да плаща целите пътища, няма да й се меся в това къде и какво ще рисува. До тогава собствеността над тях е колективна и никой не може да придобива "изключителни права" върху тях.
А иначе - като гледам, ако едното е общински път, а другото - паркинг, блъсналият автора на темата е виновен по всички критерии. И по-рано съфорумник беше споменал, че цитираното от мен иначе решение се е случило така, защото знаци е имало и пътищата са били определени с тях като неравнозначни. Интересно - в тоя ред мисли не може ли някой да е спестил бая знаци, които трябва да ги има на хартия? И какво става тогава с "равнозначността"? Просто се чудя, защото това е абсолютно мъгляво.

[gogo7777]

В интерес на истина не беше дал никакъв мигач,то и фаровете не беше светнал.

Аз доколкото виждам (от снимката) автомобила не е бил паркирал, а се е движел (излизал) от паркинга към предполагаемата "главна" улица по която караш ти. Тези изходни платна на паркинга на комплекса са си улици по всички правила....Ако не е имало указано предимство чрез пътни знаци, си виновен по ЗДвП. Това е и смисъла на правилото на десностоящия.....ти може изобщо да не виждаш десния мигач на въпросния автомобил. От къде ще знаеш тогава каква маневра е предприел (направо или надясно)......даваш предимство и те така. Друг е въпроса, защо на всеки изход няма знак СТОП, а за твоето платно да е указано предимството ти (жълтия знак).

[thinkpad]

Аз доколкото виждам (от снимката) автомобила не е бил паркирал, а се е движел (излизал) от паркинга към предполагаемата "главна" улица по която караш ти.

Добре, паркингът не е ли частна собственост, за разлика от общинският път(ако е такъв, както казва автора)? От къде на къде автора на темата ще го интересува как някой си е разграфил частният имот? За подробности май трябва действително да се посъветва с юрист, защото този форум очевидно не е за тънкостите и тълкуванията на законите.

[gogo7777]

Ами точно тука бъкаш и се отплесваш.......не става въпрос за расъждения, а за ПРАВИЛА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА......Общинските неуредици са друга бира и не трябва да се бъркат в тоя казус. Няма знаци...ВИНОВЕН......просто и ясно.

От къде на къде автора на темата ще го интересува как някой си е разграфил частният имот

Ще го "интересува", защото е участник в движението и от него се иска САМО да спазва правилата за движение..........не да мисли кой е чорбаджията на имота.

[thinkpad]

Ще го интересува, защото е участник в движението и от него се иска САМО да спазва правилата за движение..........не да мисли кой е чорбаджията на имота.

Гого, в правилата нямаше ли нещо, че който излиза от частен имот, трябва да изчака тези, които се движат по пътя? То така описано изглежда, че ако си излизаш от двора - с предимство си пред тези, които се движат по пътя. Бих казал - по-полека с буквализма. Ако всичко със законите беше просто - черно и бяло, нямаше да има почва за хора като юристите, които не правят друго, ами тълкуват закона. Много от писалите в темата гледат да направят нещо като "рече той и отсече".
И ако си прав във всеки случай, защо решението което дадох по-рано отменя наказание именно защото пътищата не са равнозначни?

[gogo7777]

Двора не е улица.

[thinkpad]

Двора не е улица.

Значи ако си павирам двора и разчертая клетки и ленти между тях, автоматично стават улици, така ли? Защото паркинг или двор - все е частна собственост.