CNC електроника, управление на стъпкови и серво мотори 1028 мнения

[stivemaster]

Никой ли не разбира от Мach3 бе колеги ? Писах "срещу заплащане" и го подчертавам ,ясно е че услуги тука никой не прави и не споделя нищо току-така. Пращам до произволно място компчето и контролера - искам да се настрои Mach3 с него и един клип за пищов за напред.

[dobrinski]

Прегледах описанието на контролера набързо онзи ден и ми се видя доста добре обяснено. Сега пак се опитвам да го сваля, но явно си спрял достъпа до докса а аз стария файл го изтрих. Кажи къде запецваш или кое не се получава. Ако си се предал аз съм в Пловдив .

[stivemaster]

Извинявам се много, преместих го и не съм коригирал линка за контролера.
Китаеца от който го купих е дал клипче .Правя инсталация и настройка според нещата дадени в клипа и накрая правя G код на проста форма с LazyCam и му го пускам.Пусна ли го обаче ,веднага излиза съобщение "Generating Path ,please, wait .... " Без да има значение каква е формата и след промени в съдържанието на файла, неизменно излиза това съобщение.
В крайна сметка на призива ми се отзова колегата kabel96 и му ги пратих, за да се пребори евентуално. Освен настройката на пиновете на входовете и изходите, имам и други проблеми например - как да дублирам работата на ос Y евентуално като ос A да речем.Имам предвид, че портала на машината ще се задвижва двустранно, с по един двигател .Така на машина с друг софтуер на която работя ,софтуерно дублират работата на двата мотора, като може да се правят и компенсации на паралелното им движение .С MACH3 обаче, не знам дали това е възможно или трябва да се използва "измама" и свързване на драйвърите на двете страни на портала заедно, на изходните пинове на ос Y ?

[MrMurdjo]

Според мен "измама" е по-скоро разделното тактуване на двата мотора. За да няма посукване на портала, според мен гарантирано надеждно е командните импулси да идват от един изход към двата едновременно. Не че и другото няма да работи. Ако някоя заводска машина е направена така, то по-вероятно нейният управляващ софтуер или хардуер се грижи за синхрона. За Мах3, в САМ програмата ще е нужен модифициран постпроцесор за генериране на код - да дублира командите на тази ос, заменяйки нейната буква с А. А Мах3 трябва да се настрои, че А е равнинна, а не ротационна ос.
Освен това се ангажира и втори изход, който би могъл да се ползва за истинска ротационна ос или да е резервен.
Затова за мен раздвояването на упправленето е оптималното решение. Изходите са разчетени за няколко логически товара и това няма да се отрази на контролера или на драйверите.

[stivemaster]

А синхронизация в такъв случай, само неактивна и по датчика за хом позиция ?

[MrMurdjo]

Зависи какво слагаме в понятието "синхронизация". Ако машината е способна да синхронизира въртенето на двата винта и автоматично да коригира възникнало разминаване и съответно тенденция за усукване на портала, то тя има обратна връзка - сервозадвижване или стъпкови мотори с енкодери. Иначе не виждам как.
Теоретично, ако стъпковите мотори имат достатъчен въртящ момент и порталът първоначално е регулиран на перпендикулярност, то подаването едновременно на една и съща команда и към двата, трябва да осигури синхронно движение. Реално, при всички машини със стъпкови двигатели без обратна връзка, даже и с един винт и мотор, се разчита на това, че моторът ще направи зададения брой стъпки.
Аз лично си представям подобна конструкция с едно механично допълнение - двата винта да са спрегнати помежду си с назъбен ремък. Така моторите могат да си "помагат" и гарантирано ще въртят винтовете в синхрон. А ако не могат, просто ще блокират колективно и няма да разместят настройката.

"Home" датчик/ключ е за нулиране и първоначално установяване на крайни/начални координати на самата машина. Ако се ползват два за да се "изправи" портала при първоначално нулиране, то тези датчици трябва да са с много висока резолюция и точност на сработването.

[stivemaster]

Ширината на портала ще е два метра задвижването със зъбни рейки модул 2 и без предавка с такива мотори.Страхувам се че презастраховайки се, взех много големи но..... Датчиците за край и хом са такива и първоначално си мислех да сложа само от едната страна на портала в двата му края и да задам две отделни оси (да дублирам Y) като коригирам синхрона активно от софтуера .Ако я карам с Мач3 обаче може ли да стане това ?

[MrMurdjo]

Винаги е по-добре при задвижване със стъпкови мотори да има запас, отколкото недостиг на въртящ момент
Залагането на две отделни линии (оси) само усложнява нещата във всички аспекти - от електрониката през настройки и "хватки" в управляващата програма, чак до генерирането на специфичен Г-код. Не виждам смисъл. Това е мое лично мнение все пак. Но е базирано на разглеждането на голям промишлен рутер с аналогично задвижване. Отначало мислех, че ремъчните шайби от двете страни са съединени със спрягащ ги вал под плота. После, като свалиха кожуха на задвижването на портала, видях, че центровете им са над масата и няма как да е така. Машината е 4 х 2 м размер на масата, 3.6 х 1.8 работно поле. Има "пробег" стотици километри, да не са и хиляди за вече доста години и няма проблем с движението на портала (освен когато се случи да скъса ремък или износи пиньон). Но и двете неща се случват заради голямо натоварване и практически без периодични инспекции - докато спре.
Печалбата от спрягането на моторите към един канал за управление е, че става абсолютно класическа схема за Мах3 и съответно за изготвяне на машинния код могат да се ползват множество програми.

[stivemaster]

Аз също исках да е с един мотор за Y оста и с една ос да въртя пиньоните на двете рейки ,нещо повече дори и като пантограф може да се направи и само от едната страна да я движа, но колегата държи на тази схема, първо защото иска масата да е с вода и да е по висока от релсите с направляващите за да не ги удрят с мотокара, второ защото ако е от едната страна не вярва че отклоненията са съвсем минимални.
Максимално какъв брой стъпки е добре да задам, ако драйвърите могат да направят 40000 ? Настройката с която идват е на 5 ампера и 10000 микростъпки.

[MrMurdjo]

Според мен схемата с два мотора обединени към една ос по управление си е най-оптималното.
Тези бомбастични микростъпки са просто изцепка на производителя, няма такъв мотор, който реално може да ги осъществи, при положение, че механично е за 200. 1/8 до 1/16 са общо взето приемливото решение, без голяма загуба на въртящ момент и гарантират плавен ход. Не трябва да се забравя и че колкото по-ситна микростъпката, толкова по-висока честота на импулсите е нужна, което пък изисква все по-мощен компютър, много добра шумозащитеност и качество на електрониката.
При задвижване с рейка обикновено моторът върти пиньона през редуктор (назъбен резмък по причина на лесно обиране на луфта и безшумност на предавката), защото максималната линейна скорост се получава достатъчно висока. Но се повишава резолюцията спрямо една реална стъпка на мотора. Принципно реалните стъпки на мотора са цели или половинки, микростъпките са относителни, но на всеки оборот тяхната натрупана грешка се самонулира. Ползата от тях е плавното движение, ускорение и спиране.