Измерване на консумация на LED лампа 73 мнения

[zz_stefanov]

на предната страница има снимка в мнението на DMN на уред за измерване,дигитален и изписва косинус фи 0.23 с капацитивен характер, най вероятно защото понижават напрежението с гасящ кондензатор

Да, най-вероятно е с гасящ кондензатор за тази лампа, там ватметъра показва ток - 0.071А(на лампата не пише колко е тока).
А иначе на лампата "Осрам" ватметъра показва косинус фи - 0.96. На нея пише ток - 40 милиампера и ватметъра показва 39. Но тази лампа е с друго захранване, защото на нея пише - напрежение 100-240V.

Туй означава, че и да измерим вярно тока, няма да можем да определим мощността като го умножим по напрежението.

Е, аз от кое време това се опитвам да ви обясня

Проблема ни е липсата на информация, това което е означено на лампата как следва да се отчита. В дъното на всичко е дали изписаната на ламбите мощност е реална и в крайна сметка ще има ли реална икономия след подмяната.
Иначе с косинус фи проблеми нямам, но очевидно има ламби и ламби

[DMN]

Проблема ни е липсата на информация, това което е означено на лампата как следва да се отчита. В дъното на всичко е дали изписаната на ламбите мощност е реална и в крайна сметка ще има ли реална икономия след подмяната.
Иначе с косинус фи проблеми нямам, но очевидно има ламби и ламби

Да, проблема е, че ни лъжат за някои ламБи и е трудно да го проверим, а в нашия случай е трудно с мултицет.
Ето малко нагледен материал:
Използвал съм - осцилоскоп, ватметър, мултицет(обикновен) и лапма с нажежаема жичка - 25Вт.
Искам да видите какво показват различните уреди при измерване на ток - синусоидален и различен от синусоидален. Тъй като с осцилоскопа мога да измервам само напрежение съм използвал и резистор 1 ом и меря напрежението му в двата края - така напрежението е еквивалент на тока.
Ето какво се случва при синусоидален ток и косинус фи 1.
Какво показва осцилоскопа:

Прикачен файл:

ватметъра:

Прикачен файл:

P1130175.jpg (84.19 KиБ) Видяна 2468 пъти

и мултицета:

Прикачен файл:

P1130176.jpg (109.27 KиБ) Видяна 2468 пъти

Продължавам в следващия пост, защото повече от 5 снимки не мога да кача.

[DMN]

Тук със същата постановка вече измервам тока на ЛСД монитор, който е с импулсно захранване.
Какво показва осцилоскопа:

Прикачен файл:

ватметъра:

Прикачен файл:

P1130167.jpg (96.36 KиБ) Видяна 2465 пъти

и великият мултицет, по чиито показания смятате във формулите:

Прикачен файл:

P1130172.jpg (103.74 KиБ) Видяна 2465 пъти

Тук косинус фи според ватметъра е 0.58 (с правилната уместна забележка на 8180 по този въпрос)
Вие си правете изводите с какво да мерите и на кой уред да вярвате.
Проблемите са два - единият е не синусоидалната форма на тока, другия е фактора на мощността, когато е различен от 1. И в двата случая мултицета показва лъжливо, освен ако не е с T-RMS... може би....

[8180]

Точно това имам предвид.Преди импулсното трябва да е коректно измерването и трю рмс да не играе роля,а автора точно така мери.В края на краищата първичната консумация е тази преди ламбата.

fox_vt,
Не си помисляй за нещо лично като те апострофирам - споменах, че се опитваме да изясним популярно принципа.
Преди импулсното пак трябва да се мери истинската ефективна стойност на тока. Той, както сигурно и ти знаеш е еднакъв в в една верига поне спрямо фаза-нула, което ни интересува.

Колега DMN,
1. За да обобщим - на мен не ми е докрай ясно дали измерването на тока с читав уред в случая ще е достоверно за просто изчисление по закона на Ом. В осцилограмата ти с монитора ми се струва, че приблизително би могло. Но при схема с последователен "гасящ" кондензатор, мисля че пак няма да стане номера - споменато от Колегата zz_stefanov.

2.

на предната страница има снимка в мнението на DMN на уред за измерване,дигитален и изписва косинус фи 0.23 с капацитивен характер, най вероятно защото понижават напрежението с гасящ кондензатор

Не че е супер важно в темата, ама как разбирате, че е "капацитивен" товаара - нямам Ватмер, а не го виждам на картинката.

3. Готин осцилоскоп - вероятно компютърен еднолъчев?

4. Завиждам на търпението и отделеното време "на ползу...."

П.П. Няколко пъти съм се опитвал да се "заяждам" в големите вериги, където има монтирани някакви измерватели за сравнение на консумацията. На въпрос как мерите, консултантите ми сочат индикацията, мигайки неразбиращо въпроса. Някъде индикацията беше даже във Wh. Не ми позволиха да изключим едното устройство да видим какво ще покаже.
Лично не съм категоричен колко и дали ни лъжат.

[DMN]

Колега DMN,
1. За да обобщим - на мен не ми е докрай ясно дали измерването на тока с читав уред в случая ще е достоверно за просто изчисление по закона на Ом. В осцилограмата ти с монитора ми се струва, че приблизително би могло. Но при схема с последователен "гасящ" кондензатор, мисля че пак няма да стане номера - споменато от Колегата zz_stefanov.

Офф . Явно не пиша разбрано
Измерването на тока с мултицет и изчислението на мощност по закона на Ом може да стане само при активни товари. При всички други случаи обаче, трябва да се вземе под внимание и фактора на мощността. Когато фактора на мощността е различен от 1, уред с T-RMS може да покаже вярно тока, но като не знаем колко е фактора на мощността - изчислението ще е грешно.
Мощността се изчислява като умножим тока по напрежението и по косинус фи за променливите токове.
Ако имаме една лампа с нажежаема жичка, която консумира 0.1А при 230V, то мощността й ще бъде 230*0.1*1(косинус фи)= 23W.
Ако обаче косинус фи при друга лампа е 0.5, но измерения ток е пак 0.1А, какво става:
230*0.1*0.5=11.5W. Е, точно тук грешат повечето, като не умножават и фактора на мощността, щото не знаят колко е.
И какво излиза, че като не знаем колко е фактора на мощността ние не го смятаме във формулата и той така автоматично се приема за 1, което не е вярно при консуматори, които не са чисто активни - както е в случая с ЛЕД лампите.
Така че, даже когато се измерва тока с уред, който има T-RMS, но не се вземе под внимание фактора на мощността, грешките в смятането по закона на Ом ще са още по-големи. Уредите с T-RMS обикновено показват по-голям ток от уредите без T-RMS, когато фактора на мощността е различен от 1, то се вижда и на снимките, които съм направил, мултицета ми не е с T-RMS и се вижда, че показва по-малък ток, който не е верен(последната снимка).
И да обобщим - най-близко до верния резултат при измерване на мощност трябва да показва ватметъра, тъй като той отчита и умножава и трите величини - ток, напрежение и фактор на мощността. А колко ще е верен ватметъра, вече зависи от производителя според мен .

[DMN]

2.

Не че е супер важно в темата, ама как разбирате, че е "капацитивен" товаара - нямам Ватмер, а не го виждам на картинката.

На снимките(първа страница) виж където е показанието на ватметъра за косинус фи, под него има знак за кондензатор, това означава, че е с капацитивен характер, когато е индуктивен показва знак за бобинка.

3. Готин осцилоскоп - вероятно компютърен еднолъчев?

Двуканален цифров, не е приставка към компютър, самостоятелен си е .

4. Завиждам на търпението и отделеното време "на ползу...."

По принцип не съм от най-търпеливите . А когато човек си няма работа, все с нещо трябва да се занимава .

[Lisko]

Така че, даже когато се измерва тока с уред, който има T-RMS, но не се вземе под внимание фактора на мощността, грешките в смятането по закона на Ом ще са още по-големи. Уредите с T-RMS обикновено показват по-голям ток от уредите без T-RMS, когато фактора на мощността е различен от 1, то се вижда и на снимките, които съм направил, мултицета ми не е с T-RMS и се вижда, че показва по-малък ток, който не е верен(последната снимка).
И да обобщим - най-близко до верния резултат при измерване на мощност трябва да показва ватметъра, тъй като той отчита и умножава и трите величини - ток, напрежение и фактор на мощността. А колко ще е верен ватметъра, вече зависи от производителя според мен .

И още един извод: Грешката може да е различна по абслолютна стойност, но винаги е нагоре, (защото косинуса винаги е по-малък от 1) сиреч в действителност въпросната 'реактивна' крушка винаги черпи по-малко енергия от мрежата отколкото мерим с амперметъра. От това следва, че ако използваме някакво сравнение от типа "8 пъти по-ярка от нажежаема жичка със същата мощност" винаги ще получаваме, че е по-ярка отколкото всъщност е.
Това обаче в случаите на T-RMS. Обаче в случаите без T-RMS става пълна неизвестност. Примерно може да се случи поради двете грешки, крайния резултат да е много близък с истината.

[DMN]

Обаче в случаите без T-RMS става пълна неизвестност. Примерно може да се случи поради двете грешки, крайния резултат да е много близък с истината.

Точно така е. Правил съм си различни опити, понякога е много близък до истината, но друг път е много далеч - просто не знаеш кога е близко и кога е далеч от истината - затова не може да се вярва на такова измерване.

[8180]

DMN,
Благодаря за поясненията. Явно имам някои пропуски.
Считаш ли, че на осцилоскопа меренето е Тrue?
Ако не си разтурил постановката, пусни и напрежението на последната осцилограма, да си сверя нещо, пък може и да го обсъдим.

[elenmet]

Въпросът, с който започна темата, е как да се измери консумацията (за мен терминът означава енергия, а не мощност, но това е друга тема) на някаква ламба.

Може би има и подвъпрос - какъв е светлинният й поток. За последното не съм сведущ.

По основния въпрос. Ако упражнението е как да стане чрез амперметър, волтметър, косинус фи метър и т.н., добре. Ако целта е да се определи най-точно мощността на ламбата, мисля че най-сполучливо е да се използва т.нар. еталонен електромер (или еталон за проверка на електромери), който няма проблеми с хармоници, реактивни мощности и др. Вярно, тясно специализиран е, скъпичък е, но ако имате правилните познати в енергото, могат да направят измерването. И още едно предимство на подхода - така ще се установи колко на практика се очаква да отчете електромерът по който се плаща, защото електромерът(не и индукционният, но такива не би трябвало вече да има) измерва(може би по-точно изчислява) по начин сходен или близък с този на еталона. В крайна сметка това ни интересува най-много, нали? А, да, и светлинният поток за тази мощност...