Едно интересно клипче... 48 мнения

[martinpetrov]

Добре де обяснете как трябваше да се направи ремонта на прекрасната автентична къща така че,хем да бъде обитаема хем безопасна.И без бетон.

Явно за теб къщата от темата по долу е нито обитаема нито безопасна.

viewtopic.php?f=47&t=39631

Имали желание има и начини да се запази автентичния вид без да се прави компромис с безопасността!

[n_a]

Къщата с автентичната си конструкция беше безопасна. След осирането стана опасна.

[ivouz]

Мартине ,темата на Стефан съм я препрочитал поне 10 пъти.
Аз на него шапка му свалям и за труда и за майсторлъка и за ентусиазъма.
Продължавам да се уча от него.Но,мнго малко са хората като него.
Ти сега за коя негова къща говориш за старата която я бутна или за новата която издигна.
Хайде него да питаме дали старата беше обитаема и безопасна.
Аз вече съм се сблъсквал с това и пак ти казвам че няма майстори.
Казвам пак визията би могла да бъде друга но начина е този.
Обожавам старата архитектура и както казва Стефан можем да правим реплики но не можем да строим като едно време.Той да не би да не вкара цимент в къщата си ?
Но тези теми са обсъждани и преди нас .

[martinpetrov]

Мартине ,темата на Стефан съм я препрочитал поне 10 пъти.
Аз на него шапка му свалям и за труда и за майсторлъка и за ентусиазъма.
Продължавам да се уча от него.Но,мнго малко са хората като него.
Ти сега за коя негова къща говориш за старата която я бутна или за новата която издигна.
Хайде него да питаме дали старата беше обитаема и безопасна.
Аз вече съм се сблъсквал с това и пак ти казвам че няма майстори.
Казвам пак визията би могла да бъде друга но начина е този.
Обожавам старата архитектура и както казва Стефан можем да правим реплики но не можем да строим като едно време.Той да не би да не вкара цимент в къщата си ?
Но тези теми са обсъждани и преди нас .

Извинявам се ако не съм бил разбран правилно. Естествено, че говоря за новата. Мнението ни не се разминава що се отнася, че за да се ремонтира нещо старо са нужни нови техники. Аз имам предвид, че в случая едно красиво нещо е "ремонтирано" и се е получило съвсем друго нещо.
Просто аз бих инвестирал средствата в реставрация на къщата. Пък и тази мисля ще се съгласиш, че преди да я бутнат изглежда в пъти по добре от тази, която Стефан бутна.

[ivouz]

Знаеш темите на Аргонафт и Горан 2.Чел си и моята вероятно в никакъв случай не се сравнявам с тях нито пък с темата на Стефан 2000.Просто започвайки с моя ремонт се сблъсках с страшно много трудности и невъзможности затова който не ремонтирал изцяло стара къща не знае че,не можеш да строиш по стария начин .Колко пъти ми е идвало да бутна всичко и да започна от нулата.
Фен съм на възрожденската архитектура.
Абсолютно съм съгласен че новата визия на къщата няма нищо общо със старата каменна постройка.Съгласен съм и с това че трябваше да търсят автентичния вид и изглед.
Но, да строиш сега без да не използваш съвременната техника и материали е невъзможно.
За сигурността, както каза един колега по нагоре ако подадат гредите на покрива огромната маса на тиклите ще слезе чак долу.Не знам кой конструктор в днешно време ще може да гарантира за дървения материал на тази поне 150 годишна къща .Един въпрос: Ти би ли обитавал спокойно със семейството си такава къща?
Ако ще я разглеждаме само като музеен експонат и архитектурна ценност и не се обитава,да.
Май пак се отплеснах .Но аз така мисля !
Иначе наследството ни в това отношение е безценно и уникално.Родопите са като открит музей .С тия и още някои неща трябва да се гордеем и пазим.Щото .....

[Stefan2000]

Трудно е да си съдник на чуждия труд и предпочитания, но ще си кажа това което ми идва като първа реакция.
Прпуснали са възможността да имат едно автентично бижу.
Това с облицовъчния камък е абсолютна изцепка.
Не мога да разбера!? За подпорните стени имат камък и желание да ги направят по правилния за мене начин, а за основата на къщата си, не!?
Получили са една подобие на съвременна Алпийска вила.
Да, ама и там не е винаги е баш така. Преди няколко дни гледах по телевизията филмче за Швейцария, и един от обектите беше стара плевня, която я демонтират, но номерират всяка една от гредите и, правят що правят вътре, и накрая всичко покриват с оригиналната конструкция.

Иво, кое в една подобна къща е невъзможното да се строи без съвременни техники и материали?
Ако цимента и желязото ги броиш за съвременни, бих се съгласил с тебе, но до там.
И напъно е възможно да се построи покривна конструкция, която да издържи тежеста на тиклите. Вярно, не е лесно да се работи с тикли, но тези хора са пропиляли чара на къщата си, отказвайки се от тях.
Явно в проекта са вкарани пари. Ако бяха инвестирани според моите разбирания, би станало съвсем друго нещо. Не желая да звуча нескромно и като последна инстанция. Но така го разбирам.

[Christo]

Първо +10 на ivouz.

Можели са да подновят покривната конструкция и да оставят плочите, но това няма да отстрани основния проблем според мен: къщата нямаше колони, никакви. Ако трусът е в хоризонтална посока, къщата най-вероятно ще падне, защото е тежка и ще се разпадне на различни слоеве. Те това са опитали да преодолеят с дървения втори етаж. Не е съвсем ясно но май повдигат височината на първия етаж и леят плочата по-високо от нивото на стария гредоред. Нищо чудно първият етаж да е бил обор някакъв, с недостатъчна височина. Не може да става никакво сравнение с къщата на Стефан2000. Тя си има здрава дървена конструкция и е стабилна във всички посоки. Даже четох някъде, че къща с такава конструкция е много сеизмично устойчива. После, той си имаше план, разпределение и т.н. Колкото правиш къщата по-удобна от съвременна гледна точка, толкова тя става по-неавтентична и бягаш от оригинала. Трудно се съчетават нещата... Не съм специалист и може и да не съм прав. Има обаче много такива къщи и въпросът как да се ремонтират е важен. Хубаво беше архитектите и конструкторите да ни "светнат" ама си мълчат нещо....

[Stefan2000]

Винаги съм се чудил как са издържали високите каменни къщи от суха зидария? Като например в Ковачевица. Зоната не е е като да не е земетръсна.
От друга страна, виждал съм далеч по-ниски зидове с глина, разпаднати просто като взривени. Дори и в наше село имаме такива, и все се каня да ги снимам и да ви ги покажа, а сега беше и подходящия момент.
Явно отговора е в технологията. При сухата зида рия има дървени пояси, и много по-малко компромиси в реденето на камъка. Търси се докато си напаснат, или в краен случай подлагат чивия.
С глинените, поне според моите наблюдения, не е така. Там лицевите камъни за що годе добре, но вътре се пълни с трошляка и безформрните камъни, като се разчита калата да ги спои. Да ама не, всичко е до време.
Та в тази връзка, мога да изкажа предположение, че една осъвременена зидария с циментова спойка на камъните, би имала много по-голяма здравина, и спокойно ще стигне и до 2 етажа. Доказват го старите римски строежи.
Ето и 2 снимки от архива от пътуванията ми.
Кулата е в Горно Луково. Коментара е излишен.
А другото е една кирпичена къща от района край Мелник. И точно това се запитах като я снимах: Защо въпреки всичко я има!?

[n_a]

А другото е една кирпичена къща от района край Мелник. И точно това се запитах като я снимах: Защо въпреки всичко я има!?

Гъвкава и монолитна конструкция. Греди + кирпич...
Ха-ха, нещо като това

[egomen66]

А другото е една кирпичена къща от района край Мелник. И точно това се запитах като я снимах: Защо въпреки всичко я има!?

Гъвкава и монолитна конструкция. Греди + кирпич...
Ха-ха, нещо като това

С това спамене на темата я избутваш постоянно на предна линия.........