Chefo77 написа:... А ако саморазливката не е наложителна, може да бъде пропусната. Сега разбра ли каква ми е мисълта и защо питамЗамазката ако е наложителна, тя е наложителна за всяко следващо покритие. Саморазливната не я броя изобщо за дебелина
stelfy написа:Боя се, че саморазливката е неизбежна.Как успяхте да съберете 16+9+2 мм лепило (да, имаме, пориблизително 1 мм на всеки слой) и да оставите цели 13 мм за саморазливка - не зная
А ОСБ-то най-тънкото е 9мм... Т.е. имаме саморазливка + осб + масив 16мм (лепило не знам имаме ли). Без лепило се събраха към 4см поне.... Ами мерси!Тавани 2,45 са ми въз ниски, а 2,40 са извън коментар.... Не ми се рискува с масив, честно. Мисля да се придържам към концепцията с многослойния.
Горния му слой е 4мм, а на масива до сглобката колко е? Към 6? Т.е. 1-2 цикления повече ми дава... Не знам дали е чак такава далавера масива при риска от измятания и прочие...

И като питам дали е неизбежна саморазливката и питам каква е целта, не си правя вятър на пръстите. Защото ако целта е да се прикрият грапавините с цел понижаване на разхода на лепило, смисъл от нея няма. Две ръце полиуретанов грунд, двукомпонентно полиуретаново лепило и всичко е ОК. Гаранция ще стане по-здрава основата, отколкото при добавянето на "n" на брой слоя различни покрития. Ако целта обаче е да се изправят кривини, по-големи от 2-3 мм, значи наистина е наложителна.
А "ЗА" фаската - визуално изглежда по-добре пода, не се усещат минимални разлики във височините на отделни паркетини, както и не се виждат несъвършенствата в геометрията на отделните дъски в определени граници.
n_a - точно защото дамата говори за саморазливка, не за замазка, затова ми е интересно защо я слага към дебелината в такива стойности ...