Дограма 521 мнения

[adonchevski]

Изпълнителят е един от най-сериозните в БГ.

92 мм Саламандър е доста по премислен като конструкция.

Веднъж сложена дограмата коректно няма особено значение конструкцията на профила нали? Защото независимо от конструкцията, Uf характеристиката е много по-добра от тази на BluEvolution.

[radius]

Мен ми се струва, че ще трябва Мастъра да направи на колегата евромонтажа, щото скромния ми опит ме кара да съм силно скептичен. Па макар и да е сериозна фирмата от Бг, като правят нещо за сефте, колко му е да се оакат.
Всичко това казвам без ирония.

[Tsilkov]

Имам и оферта с капачка вместо фолио:

Geneo PHZ с дървесен цвят фолио и без капачка - 22 000 лв. с ДДС
Geneo PHZ с бял цвят и капачка с дървесен цвят - 24 500 лв. с ДДС

Тоест с капачка идва по-скъпо.

Хич не е лоша офертата за капачката - аз съм получавал доста по-солени. Чудя ти се и какво толкоз му държиш на тоя дървесен декор (за мен е кич безподобен) - поръчай си едно хуабво тъмно сиво или сиво-кафяво и си поискай по-нсика цена.

Аз разгледах сега Генеото - профилът като концепция отговаря по скоро на Саламандър 82 мм. Имам предвид средното уплътнение.
То и като размери е по близък до него.

То Генеото е с идеята да е без армировка. Какво имаш предвид че е по-скоро като Саламандър 82 мм?

[adonchevski]

Хич не е лоша офертата за капачката - аз съм получавал доста по-солени. Чудя ти се и какво толкоз му държиш на тоя дървесен декор (за мен е кич безподобен) - поръчай си едно хуабво тъмно сиво или сиво-кафяво и си поискай по-нсика цена.

Дървесния цвят е само за да изчисляват цветна дограма. Но въпреки това, крайното решение за цвета няма да е мое.

[MASTER]

Според всички физични закони по широкият профил има по ниско топлопреминаване. За да е обратното най вероятно са сравнявани некоректно - например профил с метален усилител срещу профил без такъв.

Стана ми любопитно и се порових малко - максимално достижим Uf за Генео е 0,79, срещу 0,72 за блуеволюшън 92

Всъщност от дискусията за предстенен монтаж стана видно че борбата за нисък коефицуент на топлопреминаване винаги води до компромиси с механичната здравина.

До къде точно е смислено, и след къде става маниащина гоненето на коефициенти не мога да кажа.

Ако поразсъждаваме малко , като игнорираме факта че коефициентите дадени от производителите са теоретични и постижими само в някакви идеални условия - доколко разликата във втория знак зад десетичната запетая ще повлияе комплексно на конкретните прозорци. Най вероятно ще е в трети или четвърти знак зад запетайката.

Ето я формулата, всеки може да си сметне за неговите прозорци.



А вече пък колко това ще повлияе на цялата сграда нямам представа, но подозирам че ще е колкото оказва влияние отварянето на прозорците за проветряване по 5 секунди повече от необходимото.


Това са си мои разсъждения, ако бъркам нещо генерално - Tsilkov да ме поправи ;)

А относно разликата в двата профила - като се добера до копмютър ще кача разрези на двата профила , че от телефона ми е много тегаво.

За цветовете - праховото би трябвало да е по евтино от дървесен цвят, тъй като технологиите са доста различни, дървесният цвят е по скъп.

[Tsilkov]

Не влияе много Uf-а. Проблема е че и перфектен профил да направиш имаш термомост от стъклоразделител и най-вече монтаж. Сглобките по ъглите и укрепванията също не се смятат. Отделно като стане много голям профила намалява слънцето и съответно печалбите. За нашия пазар съм установил, че Uf около 1,0 е добър компромис цена/качество - това е БлуЕволюшън/Генео в стандартните им версии (тези които пишеш са за версиите пълни със стиропор заводски). То в случея на тези системи е важно най-вече че са с тройно уплътнение и са направени да носят тежък стъклопакет.
Истината е че ако целим функционалност и енергийна ефективност трябва да се намалят по възможност делители, отваряеми части и малки прозорци. Това става за сметка на по-дебели и тежки стъкла.

[adonchevski]

Според всички физични закони по широкият профил има по ниско топлопреминаване. За да е обратното най вероятно са сравнявани некоректно - например профил с метален усилител срещу профил без такъв.

Стана ми любопитно и се порових малко - максимално достижим Uf за Генео е 0,79, срещу 0,72 за блуеволюшън 92

В офертите, които съм представил съм написал, че BluEvolution е с коефициент 1,0, докато Geneo е с 0,79. В България досега никой (поне 10 фирми работещи с профила) не ми е предлагал BlueEvolution със стиропор. Ако някой знае, да казва. Затова сравнението, което правиш е неуместно с оглед на това, което се предлага тук.

До къде точно е смислено, и след къде става маниащина гоненето на коефициенти не мога да кажа.

Ако мога да избирам между Uf 1,0 и 0,79 и нямам притеснение за профила, ще избера 0,79.

Истината е че ако целим функционалност и енергийна ефективност трябва да се намалят по възможност делители, отваряеми части и малки прозорци. Това става за сметка на по-дебели и тежки стъкла.

Това съм го спазил - 3-те най-големи прозореца (3,20 х 1,60 м) са без никакви разделители и стъклата са 6 мм. Реално нямам никакви други разделители освен отваряемите части.

[Jacomo]

Истината е че ако целим функционалност и енергийна ефективност трябва да се намалят по възможност делители, отваряеми части и малки прозорци. Това става за сметка на по-дебели и тежки стъкла.

Това съм го спазил - 3-те най-големи прозореца (3,20 х 1,60 м) са без никакви разделители и стъклата са 6 мм. Реално нямам никакви други разделители освен отваряемите части.

За толкова голяма площ на този стъклопакет те съветвам стъклата да са с различна дебелина, за да не си предават вибрациите при определени силни звуци като пиратка, гръм и др. Ако е троен стъклопакет - може и с различна широчина на дистанционерите.

[adonchevski]

диаметър

Това със стъклата и диаметъра не го разбирам.

[Jacomo]

диаметър

Това със стъклата и диаметъра не го разбирам.

Моя грешка, явно трябва да си лягам, вече...