LED лампа V-TAC 322 мнения

[martosound]

С какво V-TAC тормозят очите ли ? Ами светодиодите във V-TAC откъм индекс на цветопредаване са трагедия. Цветовете изобщо не се възприемат реално!!!!! Дават им 80(те така пишат на всичките евтини изпълнения) ама няма нищо общо с истината. Един приятел си беше купил лампи, ленти и димери които му караха очите да текат. Накрая ги свали всичките, подмени ги с истинки неща(макар, че и там имаше големи ядове докато всичко стане както трябва на финала) и сега си се кефи на хубаво осветление , което му свети идеално, не дразни с трепкане и цветовете се виждат добре. Ама човека нарина една камара пари. Подменя резистори в димерите да не греят транзисторите. Свърза твърдите диодни ленти с 4 кв/мм кабели. Купи хубави захранвания. Ама той има акъл и знае как да го ползва и му се получават нещата рано или късно. Той проектира нещата с неговия си акъл, а не с чуждия(софтуерни симулации). С пръдня боя не става като някои искат и смятат само икономията и не ги интересува нищо друго. Първите им лампи на V-TAC преди 5 години бяха добри спор няма. Аз имам няколко 12 ватови крушки от тогава и са безотказни. Обаче тогава ги правеха с драйвер(BP2325), който беше с корекция на фактора на мощността(няма електролитни кондензатори на входа - аз схемата съм я дал) и трепкаха много(50% - колкото луминисцентна лампа с дросел - голяма мъка е това за очите) както си бяха оригинално. Сложих им хубави кондензатори на изхода на драйвера и сега трептенето е доста по- малко и са приемливо добре. На новите V-TAC им намалиха трептенето, но нямат охлаждане. При тях винаги има поне едно , но - все нещо не е както трябва. Не му чупете мерака на Сифоня - всеки да си ползва каквото си иска и му е по джоба. Лошото е че търговците правят супер агресивна реклама на боклуците в момента и хората дето не разбират или нямат възможност да си купят нещо истинско си патят от цялата работа без да имат някаква вина за това.
Лека нощ на всички!

[kozl]

Пък V-TAC за по 3-4 лева си е скапване на зрението най-напред. Ама малоумниците го осъзнават това твърде късно.

Колко вредни Веднага си представих същото за телевизорите с кинескопи. Вредни ала с години ги гледааме тия вредни екранчета. Ма нямаше LCD, плазми и LED. Ами мобилните телефони и малоумните им притежатели
Аз ползвам крушки LED от Метро на цена към 9 лева. Те също трептят на камера. На същата цена имам от Лидъл димируеми, които на камерата не трептят. За такава цена съм купувал и Осрам, но не съм тествал на камера.
И така Ви ТаЗите са боклуци , но за наш цигански манталитет по-добре осветено с боклуци, отколкото с убаво хич, оти гепено. Те за тва в общите части ВиТази ни налази. А когато почна да подскачам като "катеричка по плафони", нема да ги търпя - долу и в кофата. Тогава ще го мисля. Може убавите да са поевтинели или пък всите да са затрептели Ко да мислим икономика. И ГСМ-те вредни, ама си имаме по неколко. А тея де немат, дали щото си тачат здравето или щото не им достигат кинтите

[martosound]

Когато някой не е в час със нещо е по-добре да не се изказва неподготвен за да не се излага.
PWM на LED подсветката на сегашните екрани е с по-голямо трептене от екрана на телевизорите с кинескоп и от LCD с луминисцентна подсветка. Откъм Flicker Index телевизорите със светодиодна подсветка са най-зле!!!

[kozl]

Когато някой не е в час със нещо е по-добре да не се изказва неподготвен за да не се излага.
PWM на LED подсветката на сегашните екрани е с по-голямо трептене от екрана на телевизорите с кинескоп и от LCD с луминисцентна подсветка. Откъм Flicker Index телевизорите със светодиодна подсветка са най-зле!!!

Ако визираш мен първо аз не съм писал никъде, че съм в час с това кое колко трепти. За това питам "Колко вредни?".
Е май и ти не си в час по този въпрос и за това заобиколи отговора с нещо от рода "краставицата съдържа 98% вода", където действително имаш сериозни позиции.
Какво значи "много по-голямо трептене"? По-висока или по-ниска честота? По-висока или по-ниска амплитуда? И кое и колко е вредно? Защото и мобилните телефони са вредни, ама къде има отговор колко са вредни? Кинескопите също са вредни, но колко?
Прожекциите на кинолента са били 24 кадъра в секунда, защото под тази честота съзнанието почва да възприема миганията. Едва ли някой е мислил колко е вредно киното. На кинескопите опресняването на екрана беше 50 кадъра в секунда. Модерните кинескопи станаха със 100 кадъра в секунда. Сега новото поколение LCD и s LED подсветка.... е не знам колко и какво са. Техническите характеристики се напълниха с кво ли не. На моя Самсунг пише 800 херца ама какво
А да и не съм аз този, който нарича други - малоумници.

[nikolovvd]

Прожекциите на кинолента са били 24 кадъра в секунда...

Но оптюратора се върти така че да осветява два пъти един и същ кадър. Така се получава 48 Hz кадрова честота.
И при старите телевизори бе нещо подобно. Веднъж се "прожектира" нечентия и веднъж четния кадър и се получава 50 Hz. Някой системи в някой държави работеха на 60 Hz.
На новите не знам как е. На кой е 100, 200, 400 Hz вече само процесора вътре може да каже.

[martosound]

При PWM управлението силата на светене на диодите е или 0 или 100 % с честота 200-300 херца. То окото, че не възприема отделните импулси не значи, че не го дразни. При подсветка с луминисцентна лампа честотата е висока над 20 килохерца и самата лампа не може да трепка с толкова висока честота и вади постоянен светлинен поток. При 50 херца луминисцентни лампи тя не излъчва трептене със 100 процента амплитуда между минимума и максимума, а с 50 процента! При телевизора с кинескоп разликата между максималната и минималната амплитуда на светлината е по-малка и по- не дразни. За да не дразни окото подсветката на LED телевизора трябва да е усилена на MAX за да се изключи PWM и тогава диодите светят постоянно. Пък на кино човек обикновено ходи да гледа един филм 2 часа пък пред телевизорите и мониторите и лаптопите хората вече стоят денонощно!!!

[DMN]

На моя Самсунг пише 800 херца ама какво

Тука мисля, че малко ги смесвате нещата по отношение на трептенето на подсветката(led) и честотата на опресняване, които са две различни неща. Аз също го осъзнах това едва когато се заиграх с осцилоскопа да правя проби. Трептенето на подсветката зависи от управленито на светодиодите(по-напред съм дал осцилограма точно на това). Докато честотата на опресняване е друго нещо(точно тя се пише в характеристиките на телевизорите под една или друга форма - включително и търговски трикове), колкото е по-ниска, толкова се получава едно замазване и насичане на движещи се обекти по екрана, като това например - теста с японката на въже:
https://www.youtube.com/watch?v=rHb80prX964
пробвал съм го тоя клип на два телевизора и на лаптопа ми, определено има разлика - там където честотата на опресняване е ниска се получава едно насичане и замазване на образа, а където честотата на опресняване е по-висока се получава по-плавен и ясен движещ се обект.

[martosound]

Ама тя подсветката дразни най-много при LED телевизорите.

[DMN]

Ама тя подсветката дразни най-много при LED телевизорите.

Това е интересна тема, която си струва да се задълбае
Трептенето на подсветката наистина не се забелязва, но може би уморява очите по някакъв начин в зависимост от времето, в което се пулим срещу екрана. Аз и по-напред си зададох този въпрос, а и тук пак се повдигна - как влияе честотата на подсветката обаче
А и не само подсветката дразни, не знам пусна ли си теста с японката, и на какъв екран, но определено, като го гледам тоя клип на лаптопа(явно честотата му на опресняване е много ниска), ме изморява и дразни много повече от трептенето на подсветката .

[gogyto]

Как ви горят тези Ви-таци не знам.
На вилата и в нас съм изцяло с такива, една не е дала фира...имам и от най-старите и от най-новите, купувани от Конрад и Практикер