Помощ при избор на вид слънчев колектор ? 1367 мнения

[шоп]

Най-добре чиста водичка. Няма по-топлоемко и евтино от нея

Няма помпи за пълнене, няма смяна на флуида през 4-5 години, не ти пука дали системата е вдигнала 150 или 200 градуса....няма да се преебе пропиленгликола от прегряването.

[fbr]

+1. Аз минах на следващ етап. Самоизточващата ми система е с вода и се източва с кран само наесен, и напролет се напълва пак само с един кран.

[vrangelov]

Така и предполагах,чул не до чул и дава акъл на другите.

Забрави да споменеш колко много опит имаш, и че твоята система от край време е така, а досега никакви проблеми не си имал.

[шоп]

При положение, че не е пестено от тръби и от бойлер, може би е било по-удачно да бъде направено класическо свързване на панела. Според мен е по-просто и по-ефикасно.
Правенето на DRAIN BACK си го обяснявам само с това, че като скрива големи грешки в изчисленията, позволява да се сложи каруцата пред коня. Грешките в изчисленията обаче редуцират добива.

Да, класическото свързване е по-просто, защото не трябва да се следят наклони, но не е по-ефикасно. Даже обратно Самоизточващата система дава по-голям добив. При 100% слънчев ден съвсем малко повече, но при 50% слънце/облаци за ден дава 2-3 градуса повече температура във водосъдържателя.

На който му е интерсно ще обясня теорията.

От над две години следя добива на две идентични системи. Всичко е 99.99% идентично. Да не кажа 100%
- два медни селективни колектора по 2,7м2
- две еднакви цирк. помпи. Енергоспестяващи и консумиращи по 5-11-22 вата/час
- еднакво трасе по дължина, диаметър и изолация
- еднакъв монтажен наклон. Панелите са на една стойка, като между тях има само 30 см. Няма дървета и засенчване.
- два еднакви нови 120 литрови неръждаеми бойлери с еднакви серпентини.
- два идентични диф. терморегулатора със 100% еднакви настройки.
- еднакъв разход на БГВ ( не ме питайте колко време ми е отнело по показания на водомери да балансирам разхода, като източвам всеки ден топла вода в канала за да е еднакво всичко)


Разликите
1- в самоизточващата система флуида е вода, а в класическата антифриз до -30
2- в едната система РС е мамбранен в другата неръждаема канта/ 18-20 литрови и двата РС/

Разбира се всичко е любителско, не е лаборатория, макар че сега ще слагам два топломера на системите, защото има проект в който ще се налеят много пари и всичко трябва да е икономически обосновано.

За хора, които нямат време да се запознаят с направата на соларна система по класическия начин, може би DRAIN BACK е добра алтернатива.

+1
аз бих допълнил че и двете системи са ОК, работещи с безплатен енергоизточник. Всеки трябва да си направи сметка кои са + и кои - на всяка система.

Няма нищо идеално на този свят и в крайна сметка е важен баланса. Всяка система има + и - и в едни конкретен случай едната може да е 100% ефективна и работеща, а другата не.
Аз лично за мен изводите съм си ги извадил.
Успехи на всички соларни фенове!

[vrangelov]

Да, класическото свързване е по-просто, защото не трябва да се следят наклони, но не е по-ефикасно. Даже обратно Самоизточващата система дава по-голям добив. При 100% слънчев ден съвсем малко повече, но при 50% слънце/облаци за ден дава 2-3 градуса повече температура във водосъдържателя.

Сложи топломери и ела пак да го напишеш това.
Няма как да накараш DB да добива колкото класическа система, най-малкото заради това, че при еднаква консумация на помпата, скоростта на флуида в DB панела ще бъде по ниска. Спомняш ли си, че веднъж вече сме водили този спор и ти бях обяснил защо е така?
Ако до /всеки/ един DB панел, застане поне още един, DB системата ще продължи безпроблемната си работа, но добивът отнесен към инвестицията ще е по-малък. Класическото свързване обаче няма да търпи такива грешки.

[шоп]

Няма как да накараш DB да добива колкото класическа система, най-малкото заради това, че при еднаква консумация на помпата, скоростта на флуида в DB панела ще бъде по ниска.

Не съм съгласен, защо да има разлика в дебита?
Помпи, тръби, трасета и колектори са еднакви.

DB само в първите секунди от стартирането и дебита е нулев. Това докато напълни колектора и после дебитите са 100% еднакви. DB работи като класическата. Няма разлика. Падащата вода увлича качващата се и имаме циркулация идентична както при класическата.

А сега ще ти обясня, защо DB е по-ефективна макар и с малко.

1 Флуида е чиста вода. При еднакви дебити водата винаги ще топлоприема,топлопренася и топлоотдава повече. Вода с антифриз или с пропиленгликол смесена да не замръзва при -40 градуса се смята с коефициент -20% по топлоемкост

2 DB сутрин стартира винаги по-рано. Не се греят излишни литри вода, които зимата при класическият могат и да са с температура -20, а при DB в колектора ще навлезе вода със плюсова температура.

3 Вечер при последните минути работа при DB водата влиза на топличко, а при класическият стои цяла нощ и изстива. Затова написах, че при облаци и старт/стопове DB е по-ефективен.

Всяко от тези неща има малък принос, но взети заедно са си сериозен +

Горното лично от опит.
Покажи твоите колектори, какво си направил, забелязал и ще коментираме
Иначе теорията без практиката е сляпа и няма да споря.

[kozl]

Каква помпа е подходяща за допълване на пропилен гликола в инсталация с РС.
По-евтино не открих

[шоп]

Ползвам най-евтинината водна помпа Райдер. 48 лева и бе цената. Качвал съм снимки
Иначе може и с лозарската пръскачка или с канта от безалкохолно + компресор или ръчна/крачна автомобилна помпа.

[Andri01]

12 волтова потопяема центробежна помпичка за прехвърляне на гориво, 35 пари. С едно 4 Ач. акумулаторче върши чудесна работа,вдига до към 3м. воден стълб.

[kozl]

Гледах такива помпи в София в Румик, но 0,3 бара ми се струва малко. То от щуцера за пълнене до най-високата точка на панела е >3 м.