нед дек 16, 2018 6:22 pmIvovn1979 написа: Това с вентилационните отвори много ми хареса като идея и все още е изпълнимо.Замаската на пода е 2 см до равнището на трабите който са 16мм и 4 см върху тях . Така четох че е най- ефективно тук?Това с „вентилационните” отвори трябва да се обмисли, дали е разумно да се приложи. Според мен – ще "работи добре", но аз не съм спец в тази област. Но не "дали и до колко ще работи" е главния въпрос в случая. Така ще обедините „въздушната среда” на всекидневната с тази на помещения на втори етаж. Ако се пуши във всекидневната, например, при отворени клапи – все едно се пуши и в тези помещения. Шумът от всекидневната (и обратно) – също ще се предава през тези отвори. Дори и при затворени клапи, твърде възможно е да не са много плътни. А това означава и загуба на топлина от всекидневната, ако например отоплявате всекидневната, а помещенията на втори етаж – не. Дори да отоплявате горните помещения, пак може да има неголеми загуби на топлина от всекидневната към тях – а отоплението и може би не е достатъчно.
Това е към тези който казват че е тънка Замаската.
35 кв. е ламинат 15 кв.гранитогрес
Мислех, че „цялата” замазка е 4 см. Но може би, щеше да е добре, малко да се увеличи дебелината и, дори и ако тази „дебелина” се смята, че е най-ефективна. С по-дебела замазка – можеше да се компенсират (до някаква степен), според мен, слабите топлоакумулиращи свойства на това голямо и силно „остъклено” помещение.
За това, че е поставен ламинат, явно съм го пропуснал. А как е поставен ламината – директно върху замазката? Поради сравнително тънката топлоизолация под „подовото” – така поставяйки материал с неголяма топлопроводност върху топлоотдаващата повърхност на замазката – се увеличават топлозагубите. (При значителна топлоизолация под подовото, подобно увеличение е незначително, но в случая, мисля че не е. Просто относителната температура на замазката се увеличава, за да се осигури необходимата температура на повърхността на ламината. А и топлоакумулиращата способност на ламината, която се „сумира” с тази на замазката, отстъпва значително – на гранитогреса например.)
А още по негативно влияе, според мен, на усвояването на енергията от слънцето, постъпваща през прозорците. Енергията усвоена от повърхността на ламината, се предава относително по-слабо към замазката, за да се акумулират по-значителни количества. Съответно повърхността на ламината е със сравнително по-висока температура и по-голяма част от усвоената енергия се предава непосредствено на въздуха в помещението и относително по-голяма част се излъчва. (И още по-желателно е тази топлина да се усвоява и разпределя за да не „прегрява” това помещение. Или да се ограничи постъпването, чрез „засенчване”.)
(Извинявам се за обширните разсъждения, но темата за „слънчев дом” ми е любопитна.)