Помощ за изграждане на соларна система за топла вода 195 мнения

[Трифон П.Трифонов]

...диагонално...

Не обърквай момчето, зевзек!

Зачудих са, как са ми гънките. Как мислиш?
Знам как са профилирани, още през 84та, ама вече са съмнявам, че ГМОтата си вършат работата.

[Andri01]

Тука се дискутират сериозни работи, а не липсващи неща...гънки

[Hursa]

Никой ли не е разглеждал "призматичните" стъкла вградени в колектори? Според мен, т. н. "призми" би трябвало да са вертикални и симетрични, а показаните графики са за хоризонтални несиметрични (за остъкление на помещения). Мисля, че подобни стъкла, вградени в колектори ще "работят" много по-зле. Но може само така да "мисля".

[Трифон П.Трифонов]

Имам едно голо стъкло, на покрива. Ако са сетя, щи го снимам, белким мирясаш малко поне. Призмите са отдолу, познай защо. Сигурен съм, че са симетрични, но може в Германия да го ползват и за интериор и врати. Сещам са, че бих могъл да го туря на вратата на банята.

[Andri01]

Ей,богат човек! Баня има ,сигурно има часовник и телефон /с кабел /, радиоточка от кметството?! Нали?

[Hursa]

Призмите са отдолу, познай защо.

Това - после. Има няколко причини. Поне според мен.

[Трифон П.Трифонов]

Ей,богат човек! Баня има ,сигурно има часовник и телефон /с кабел /, радиоточка от кметството?! Нали?

Точката сиди, ма партията дръпна кабела и веки мальчи.
Чакай да опрайми стъклата!

Hursa, ще споделиш ли най основателната си причина, че да знам дали си струва да се напъвам? На тия години, има сериозна опасност да се оакам.
Все пак, покрив е туй, аз не съм алпинист, а само прост пещерист.

Престраших са и са метнах на покрива. Фана ма страх, ма беше късно.
Даже са вижда и 21 годишния слънчак, дето ма къпа две лета. Сигурен съм, че още е здрав Елдомеца.
Ей на, глей си призмити как са ориентирани! Баш както гънките на акъла ми, та уйдисах на твоя.
https://photos.app.goo.gl/gLyuAMpQsSxQUf966
Ковашки, стъклото е обърнато обратно, с призмите към апарата. Не се сетих да взема фенерче, та да имитирам проникването на светлина (слънчева енергия). Поне се вижда, че "призмите" изобщо не са симетрични (а бях сигурен) и нямат никаква ориентация. Едната е към Слънчево, другата към Хърсово...

[Andri01]

И тоз джам ,къФ го дири на покрива?

[Трифон П.Трифонов]

Заради монтажниците на Славов и моята немарливост е гол голеничък, понеже не си оправиха един кап, около помпената група, а аз допълвах с вода. Преди студовете го източих, но е останала течност и се спука колектора.
Разглобих, свалих, заварих и така си остана, вече три години.
Искам да го сглобя на земята, но ме е страх да не счупя стъклото.

Знайш ли, чи ми трябат двама общаци по свалянето на чуплива посуда от покрива на двуетажна къща?
Плащам в трапезарията.

И да си носят акъла!

[Hursa]

Мислех, че изглеждат съвсем различно. Всъщност така е още по-съмнително дали са по-ефективни от "гладки" стъкла. То си имало и в нета снимки, но така или иначе съвсем не приличат на призматичните стъкла за които бяха показани графики.
Защо е отвътре тази "призматична" повърхност е по-лесния въпрос, според мен. По трудния е дали си заслужава.
Най-очевидната причина и вероятно най-значимата, защо не е външната повърхност "призматичната" - шоп я написа и според мен е прав - ще се замърсява много повече, същевременно ще се почиства много по-трудно, най-вече наслоената мръсотия във вдлъбнатините. А замърсената повърхност значително ще снижи ефективността, но това си е ясно.
Втората причина според мен - нагрятата от погълнатата слънчева енергия повърхност на абсорбера, макар и селективна все пак не е идеална и излъчва (в дълговълновата част от инфрачервената област на спектъра), макар и слабо. Повърхността на стъклото е с "висока степен на чернота" по отношение на това излъчване - силно го поглъща. Но поглъщащата способност на повърхността (в случая на стъклото) - е максимална, когато излъчването "пада" перпендикулярно върху нея. Съответно с увеличаване на ъгъла (между перпендикуляра към повърхността и потока лъчиста енергия) - поглъщащата способност намалява, а отразяващата способност се увеличава (на разглежданата повърхност - в случая на стъклото). И тъй като тя е "призматична" - в преобладаващата си част не паралелна по отношение на излъчвателя (нагрятата абсорбираща повърхност), то лъчистия топлообмен между тези повърхности е влошен до определена степен. Съответно топлозагубите през стъклото са до някаква степен по-малки. (Но не всичко това е толкова добро в случая.)
Третата причина, но предполагам по значимата - между повърхността на стъклото и абсорбера - освен лъчист протича и конвективен топлообмен, посредством въздуха между тях. В случая - силно неравната повърхност на стъклото подобрява топлоотдаването от въздуха към повърхността му. А това означава, че стъкло с такава повърхност (развита повърхност) благоприятства конвективния топлообмен между него и абсорбера. Т. е. до определена степен увеличава топлозагубите. Но ако тази "призматична" повърхност е външна - топлозагубите биха били по-големи. Защото така, тя би благоприятствала топлоотдаването от стъклото към външния въздух. А конвективния топлообмен между стъклото и външния въздух протича много по-интензивно - поради значително по-свободната му конвекция, поради наличието на въздушни течения около колектора и сградата на която е монтиран, особено поради вятър и др. А вътрешния конвективен топлообмен (между абсорбера и стъклото) е много по-ограничен - поради ограниченото пространство в което трябва да се обособят едновременно два противоположни въздушни потока, които взаимно се затормозяват.
Поради всичко това (според мен), ако все пак трябва да имаме "призматична" повърхност на стъклото - по-добре, тя да е вътрешната му повърхност.