Добро "токовземане" ли съм намислил? 85 мнения

[naster]

https://www.wago.com/bg/%D0%B5%D0%BB%D0 ... %D0%B8/221

[arxd129]

https://www.wago.com/bg/%D0%B5%D0%BB%D0 ... %D0%B8/221

+1

[zz_stefanov]

Също ти къде си написал че ти трябват 5.5 kW? Нали бяха за бойлер 1.6 и нещо дребно?

Да, де.

Само опонирах, че въпросната ваго клема трудничко ще гарантира 24 ампера. Даже – хич не е гарантирано; колкото и да е велика тая компания Wago.

Чак пък 4 страници драма...

Драма, драма… колко драма?!
Аз питам… който иска – дава съвети. Съветващите – самите те – не са единни в мнението си. Един казва че нек‘ви клеми са перфектни, друг казва че стават за ток 2-3 ампера…
Съветите ги приемам, но не всичките. На спорните (според мен) съвети – опонирам.
А на мен ми РЕопонират … четете ли как?
Е-е, кой прави драмата; ако изобщо я има, де.

За мен това е най-доброто решение. Да - пипкаво е, но резултата ще е най-добър.

Да! Добро решение е.

От всичките варианти това е с най-голяма контактна площ и най-ниско съпротивление на връзката.

Тук може да поспорим: Комбинацията от лустраклема и цилиндричен кабелен накрайник, в който накрайник са вкарани ПВ-А2 и жило от мостовия кабел, има много по-голяма контактна площ, отколкото площта на спиралата на хидразин. А месинговата клема на хидразин не увеличава въпросната контактна площ, а само увеличава силата на контактуване. Което също дава предимство на идеята на хидразин.
Контактните точки на хидразин, обаче са си 8 на брой... максимум 9; каква контактна площ е това!
Освен това месинговата клема на хидразин не е чак толкова масивна, както изглежда на снимката. Нито болтчето за притискане спиратата от ПВ-А1 към основния проводник е толкова масивно (просто снимката няма мащаб). От къде следва, че там - около въпросното болтче няма да се появят хлабини, подобни на евентуалните хлабини по лустра-клемата. Всичко е въпрос на стягане.
И като стана въпрос за стягане - много е вероятно, много е възможно - стягането на хидразин да е по-добро от стягането на лустер-клемата. Така си мисля, де.

И не нарушава основният проводник от който ще се взема отклонението.

Това наистина е огромно предимство. Факт!

Запояването има два плюса - не се окислява връзката (и така с годините не се качва съпротивлението) и се свежда до минимум съпротивлението на връзката (грее по-малко, старее по-бавно).

Съгласен съм с Вас. И аз мисля като Вас.
Но хидразин не препоръчва запояване! (Освен ако не се шегува, де. )

Всичките ти теми досега са се развили по един и същи начин.
Съжалявам, че взех участие в поредната драма.

[brum]

Wago-то е мислено за удобство и бърза работа. Определено дава предимства когато става дума за десекти и стотици връзки. Имат и клеми с 5 извода (според едно бързо видео в тубата), та това може да реши проблема с късите кабели. Ако пишат, че става за 20 ампера бих им се доверил, че няма да е драма да работят с 20 ампера.

Но тук става дума за един кабел с 3 проводника. Основното предимство на Wago-то се губи. От към надеждност усукването и запояването на кабели ще е по-добро.

[DMN]

Драма, драма… колко драма?!

В един контакт 16А, като мушнеш щепсела и включиш 2.5 киловата печка духалка, и така като гледаш - съединението щепсел-контакт - колко надеждно ти се вижда, спрямо всички изброени до тук?
Както и да го направиш все ще стане, важното е да го изпълниш добре .

[MIRO_073]

Също ти къде си написал че ти трябват 5.5 kW? Нали бяха за бойлер 1.6 и нещо дребно?

Да, де.

Само опонирах, че въпросната ваго клема трудничко ще гарантира 24 ампера. Даже – хич не е гарантирано; колкото и да е велика тая компания Wago.

Чак пък 4 страници драма...

Драма, драма… колко драма?!
Аз питам… който иска – дава съвети. Съветващите – самите те – не са единни в мнението си. Един казва че нек‘ви клеми са перфектни, друг казва че стават за ток 2-3 ампера…
Съветите ги приемам, но не всичките. На спорните (според мен) съвети – опонирам.
А на мен ми РЕопонират … четете ли как?
Е-е, кой прави драмата; ако изобщо я има, де.

За мен това е най-доброто решение. Да - пипкаво е, но резултата ще е най-добър.

Да! Добро решение е.

От всичките варианти това е с най-голяма контактна площ и най-ниско съпротивление на връзката.

Тук може да поспорим: Комбинацията от лустраклема и цилиндричен кабелен накрайник, в който накрайник са вкарани ПВ-А2 и жило от мостовия кабел, има много по-голяма контактна площ, отколкото площта на спиралата на хидразин. А месинговата клема на хидразин не увеличава въпросната контактна площ, а само увеличава силата на контактуване. Което също дава предимство на идеята на хидразин.
Контактните точки на хидразин, обаче са си 8 на брой... максимум 9; каква контактна площ е това!
Освен това месинговата клема на хидразин не е чак толкова масивна, както изглежда на снимката. Нито болтчето за притискане спиратата от ПВ-А1 към основния проводник е толкова масивно (просто снимката няма мащаб). От къде следва, че там - около въпросното болтче няма да се появят хлабини, подобни на евентуалните хлабини по лустра-клемата. Всичко е въпрос на стягане.
И като стана въпрос за стягане - много е вероятно, много е възможно - стягането на хидразин да е по-добро от стягането на лустер-клемата. Така си мисля, де.

И не нарушава основният проводник от който ще се взема отклонението.

Това наистина е огромно предимство. Факт!

Запояването има два плюса - не се окислява връзката (и така с годините не се качва съпротивлението) и се свежда до минимум съпротивлението на връзката (грее по-малко, старее по-бавно).

Съгласен съм с Вас. И аз мисля като Вас.
Но хидразин не препоръчва запояване! (Освен ако не се шегува, де. )

Божеееееее... За времето, което си изгубил за писане на постове щях да направя твоята дилема около 18 пъти и щеше да си я ползваш със здраве без притеснения.

[hidrazin]

Кво божеееее... бре???
Казва се шушляциииии....
Днес смених апартаментно табло. Моето.
Отне ми час-час и половина с цигари и кафе.
С разделяне от 4 на 6 токови кръга и като за мен си.
Едно пикливо отклонение.
Да си вика някой, да си плаща и да приключваме с драмите.

[arxd129]

От към надеждност усукването и запояването на кабели ще е по-добро.

Така мисля и аз.
Но ме смути хидразин; отхвърли запояване-то като вариант.

Можете ли да предположите защо той отхвърли запояването? Едва ли - случайно.
А и никой не му опонира; следователно препоръката му се възприема като правилна. Само че... не виждам логика

ПС.
Този въпрос бе логично да го отправя към самия хидразин; виждам обаче, че той си е ангажиран у дома. Затова - не искам да го тревожа повече.

[brum]

Добре, опонирам му.

За мен е по-добре да се запоява. Като аргументи:
* по-ниско съпротивление на връзката
* покритите с припой повърхности няма да се окисляват


Като недостатъци:
* трудно приложимо за голям обем на работа
* по-трудни промени в бъдеще (примерно добавяне на още едно отклонение в същата точка).

У дома къдеот е имало проблеми с кабелите (ударени кабели) съм запоявал ако е имало прекъсване на жилата. Добавянето на отклонения от съществуваща разпределителна кутия е следвало прицнипа на връзки в същата кутия. За къщата дето я строя нещата ще се правят като за голям обем от работа. Т.е. усукване и запояване на проводниците не е вариант.

И само да вметна - говоря за варианта с усукване и после запояване. Не за варианта за допиране на два кабела и запояване.

[Sandman]

Има една мнооого дълга тема за кабелните връзки тук: viewtopic.php?f=11&t=819&hilit=%D1%83%D ... 0%BD%D0%B5
На дълго и широко е дискутирано за спойки, спайки и т.н.

Аз наскоро връзвах малко кабел, да си призная вече съм много фен на WAGO клемите. С три СВТ 3*2,5 или в комбинация и с 3*4 СВТ пак се събират в кутията 3/6 клеми и се работи лесно.