Въпроси относно нова къща 57 мнения

[marmoz]

Tsilkov я и аз като лаик да попитам

е само допълнително условие за сертификация от гледна точка на цялостни емисии

,та ако е за частен дом защо ми е сертификаци,или по-по български някаква "примоция" ли дава сертифкацията
П.П. Я вземи отвори нова тема и админите да и щтракнат кламер ,че темата си е важна

[Чаро]

Това за 120квч е само допълнително условие

Е това ми трябваше. Разбрах, благодаря! Няма да коментирам, въпреки че е доста странно...
Да не цапам темата.

[Tsilkov]

та ако е за частен дом защо ми е сертификаци,или по-по български някаква "примоция" ли дава сертифкацията

Сертификацията не е задължителна.Тя всъщност е гаранция ,че къщата наистина е "пасивна".Пример1:Копуваш къща която се твърди че е "пасивна" - нансяш се и се оказва ,че не е пасивна и трябва да си инсталираш система за отопление и се набутваш .Пример2:Строиш си сам голяма пасивна сграда.Проектанта и/или строителя прави грешка и хоп сградата "активна" - айде пак доста парички на вятъра .На практика никой не сертифицира частните си домове (говоря за Австрия и Германия)-няма смисъл да се набутва с излишни разходи.
На практика това е най-големия проблем на този стандарт спрямо "стандартна сграда" или "просто нискоенергийна" ,а не разните градски легенди че били космически скъпи, херметично капсулирани, некомфортни, задължаващи........Тук иска сериозно планиране и никакви импровизации по време на строителство - нещо кеото в Германия е лесно ,а в България трудно

Я вземи отвори нова тема

То май вече "отиде коньо о ряката"

Няма да коментирам, въпреки че е доста странно...

[/quote]
Коментирай - стига да коментираш смислено.

[marmoz]

Отваряи,отваряи че имам да питам засега 1-2 неща ,а пък бая разводнихме темата

То май вече "отиде коньо о ряката"

П.П. не е важно дали е отишъл , а дали е натоварен със сол или с вълна

[Чаро]

Коментирай - стига да коментираш смислено.

E?

Много е странно. Изискваният за изолация са много сериозни. Предполагам целта е свалянето на разходите за климатизация. Тук добре, но за всичко останало рамката е сложена далеч.
Обитвам къща, която няма сериозна изолация, проектирана е и е изградена доста преди да се заговори за пасивни(ххенергийни) къщи в БГ.
Имам отоплителна система на ток -термопомпа. Проветрявам брутално-широко отворени прозорци.
Смятайки годишното енергопотребление според ЧЕЗ ( смятам го за реално) излиза далеч под 100квч на кв.м за година (като дори не си правя труда да смятам само полезната площ).
Друга енергия не ползвам под никаква форма. Дома се използва целогодишно на 100% натоварване и в числата по-горе присъства и сериозно охлаждане.
Защо се обръща толкова малко внимание на домакинските електроуреди, като реално на тях се полага повече енергия (според изискванията за сертифициране) отколкото на отоплението? В моя случай те са ми проблема, не отоплението/охлаждането
То в тоя смисъл - инвестираш хиляди в изолация за да пестиш и в същото време няма проблем да изпраскаш една хх инчова х-киловатова плазма (примерно) , която бичи целодневно и увеличава нуждата от охлаждане лятос. Или чайчето да го вариш на стъклокерамичен 3кв котлон.
И въпреки това къщата ти е сертифицирана като пасивна.

Да си призная, слабо съм заинтересован и информиран за пасивните и ниско енергийни къщи...

[gechev]

Цилков, какви са точно референтните стойности за стена /топлопреминаване / и защо ватата е препоръчителна като основен материал за стените на "пасивната къща"? Не е ли ватата кофти изолация в селските региони и само за градските ли важи? Как вашата фирма удовлетворява разликата "селянин" и "гражданин" в проекта "пасивна къща"?

[Tsilkov]

Чаро задаваш въпроси в стил "Защо Пасивните сгради няма да донесат световен мир" ама все пак ще се опитам да отговоря макар и да не съм чак толкова компетентен.

Защо се обръща толкова малко внимание на домакинските електроуреди, като реално на тях се полага повече енергия (според изискванията за сертифициране) отколкото на отоплението?

Защото няма как строителен институт и строителен стандарт да повлияе на енергопотреблението на пералнята,телевизора,хладилника........... .120квч е сложено точно за да не се случват извращения от типа които ти спомена - пасивна къща с 5 плазми и 5КВ скрито осветление с нажежаеми крушки.Освен това не забравяй ,че стандрата е не само за къща ,а и за училща,хотели,болници.............Не знам как ти идва тоя ток ,но моята сметка за ток без отопление каца на 35кв/м2 годишно спрямо полезната площ (2ма възрастни+2 деца).Обикновенно пасивните къщи излизат на 60-80 кв/м2 за всичко.

Имам отоплителна система на ток -термопомпа.

Както вече споменах "пасивна сграда" е частен случей на "енергоефективна" - методи бол. Аз лично за момента съм проектирал само "нискоенергийни" включително и за мен. Както казах дали да е "нискоенергийна"+съвременно отопление ,или "чисто пасивна" е въпрос на преценка спрямо дадената сграда. Пробвай да сложиш обаче една термопомпа (ама не вързана към подземен водоизточник) на една неизолирана сграда да видиш какъв ще е финансовия и комфортен ефект .Проста аналогия е ,че ако имаш кола с V8 можеш да си сложиш газова уредба(даже някои се принуждават да го правят в последствие) ,но не си копуваш V8 с цел да му слагаш газова уредба .
Освен това не забравяй, че тзи цифри са към полезна площ(TFA по DIN) и изискванията на ISO-то за комфорт които са меко казано строги.

Цилков, какви са точно референтните стойности за стена /топлопреминаване /

Точни стойности няма - всичко се изчислява на специализиран софтуер - казва се PHPP.За Българския климат нещата излизат на стени и покрив с U - 0,12-0,14.

и защо ватата е препоръчителна като основен материал за стените на "пасивната къща"

Категорично няма такова нещо! Дори първата пасивна сграда е тухлена.Има "пасивни сгади" от тухла+стиропор,от вата,от ICF, от слама, от целулоза....................Да не говорим че за по-топлите климати изолацията рязко намалява.
Обикновенно ватата я слагат по брошури защото е обичан продукт като "естествен материал".Целулозата и сламата гледам обаче са взели да я измества от Геманските и Австрийските брошури.Стандартът"Пасивна сграда" е стандарт за проектиране и категорично не е обвързан с каквато и да е строителна технология,или материал.Една Българска строителна асоциация (няма да я споменавам ,че ми е омръзнало да "разлайвам търговците" ) се опита да изопачи нещата в нейна полза и затова сигурно си се заблудил

Как вашата фирма удовлетворява разликата "селянин" и "гражданин" в проекта "пасивна къща"?

Тва ся ако го разбрах

[torbalan]

...Защо се обръща толкова малко внимание на домакинските електроуреди, като реално на тях се полага повече енергия (според изискванията за сертифициране) отколкото на отоплението? В моя случай те са ми проблема, не отоплението/охлаждането ...

Защото за да накараш едно джезве да заври ти трябват ХХХ калории, който трябва да дойдат от ток, газ, дърва, въглища или нещо друго... Няма как да стане без тях, няма как да ги икономисаш

Докато при отоплението има два варианта - или се изолираш добре и вкарваш малко енергия в отопление (в идеалния случай тя идва от чая, дето си вариш, осветлението и плазмата) или пък зарязваш изолацията и си правиш отоплителна система...

[Чаро]

Защото няма как строителен институт и строителен стандарт

Това обясни всичко. Бил съм в заблуда

[Tsilkov]

Ето ти и още един отговор на тоя въпрос:

Ама при него ако си "философска натура" ще се "хванеш" за не/точните цифри .

P.S.Обърнете вниамние ,че отоплението са KWh енергия.Ако на една "нискоенергийна къща" и сложиш някаква термопомпа с COOP 3 примерно всеки мисля сам се сеща какво ще стане с графиката .Самата термопомпа пък ще бъде 2 пъти по-евтина от тази нужна за жилище от предходната графика