stojan83, Аз съм на 13 до 17 минути път от Болярчето и при нас температурите стигат дват'цать градуса в мороз за известно време - ама Човека е отворил темата и много плювни избълва назад във темата а и не само в тази, а сега дим да го няма 

vrangelov написа:От къде вземаш този коефициент на влажния въздух? Влагата във въздуха не си променя агрегатното състояние и няма как да отнема или внася топлина. За тези 300W също не съм съгласен. Отдадената в котелното енергия не ни е приход, защото никой не печели от това в котелното му да се отоплява за сметка на стаите.Влагата във въздуха приема и отдава топлина без да променя агрегатното си състояние. Това се доказва с изчисленията долу. Пелетите са абсорбиращ материал, а чувалите за пелети са с дупки, което е общоизвестно.
vrangelov написа:Дал си таблица с горна топлина на изгаряне. За такива изчисления се използва долната топлина на изгаряне.Разликата е пренебрежимо малка, под1%.
vrangelov написа:това понижаване на КПД не е наш проблем, а на производителя на котела.Производителят не решава кой какво да си слага в котела.
vrangelov написа:Отдадената в котелното енергия не ни е приход, защото никой не печели от това в котелното му да се отоплява за сметка на стаите.Това не е съвсем сигурно, vrangelov. Съществува обосновано предположение, че когато става дума камина, каквато е Торч, някой от петте и притежателя може и да я държи в стая.
vrangelov написа:Аз написах под 10, а не 10. Не ми ли вярваш! Вече има кондензни котли на пелети. Никой няма да се занимава, ако става въпрос за един процент.Припомням условията на въпроса.
6osi6 написа:Припомням условията на въпроса.И аз да ти ги припомня.
Имаме пелети с енергиен потенциал 4495kcal. С елементарен състав
С - 50.24%
Н - 6.09%
O- 0.0%
S - 0.004%
vrangelov написа:Дал си таблица с горна топлина на изгаряне. За такива изчисления се използва долната топлина на изгаряне.
6osi6 написа:Ти твърдиш, че при този елементарен състав след свързването на 1498 атома Н със O и кондензирането на това количество вода, придобитата енергия ще е под 494, 99 kcal или над 404,55 kcal.Никога не съм твърдял такова нещо. Ще те помоля за в бъдеще да не ме перифразираш или да пишеш какво съм искал да кажа.
6osi6 написа:С изчисления vrangelov, доказвай с изчисления. Ползвай сайтове или друго, като резултат в подкрепа на твърдението си от 1498.14 Н атома, трябва докараш разлика под 10% или над 9% от 4495 kcal, или от 404.55 до 494,99kcal. И всичкото това от 6,09 грама Н.Никъде не съм написал "над 9". Под 10 и над дадената от теб стойност
6osi6 написа:Разликата е пренебрежимо малка, под1%.
Сподели форума:
Бъди информиран. Следвай "Направи сам" във Facebook:
Намери изпълнител и вдъхновения за дома. Следвай MaistorPlus във Facebook: