шоп написа:Аз пък сега да изнажа мнение. Каква е идеята на Дрейн бек система тип Направи сам - икономия нали? ДА спестиш от по-евтини тръби (пластмасови), да спестиш от пропиленгликол (с риск да ти замръзнат панелите при недобро източване). Но пък почти задължително бойлера трябва да е неръждаем, заради корозията от допира с кислорода, което за мен е голямо ограничение и голямо набутване. И понеже се работи обикновено с пластмасови тръби за по-евтино (иначе се обезсмисля), а и поради факта, че трябва да се осигури бързо и сигурно самоизточване, то трябва и диаметъра на тръбите да е по-голям. Тоест работи се с тръба минимум 16х2 или 20х2 или пък ППР 20 или 25мм, вътрешен отвор 12-18мм. При системите под налягане работим с медна тръба с вътрешен диаметър най-често 10мм, та дори и 8мм, което за Дрейн бек системите е рисково, защото може да не се самоизточи. Искам да кажа, че при Дрейн бек системата в тръби с дължина 30м има 3.3-7.6л, а при система под налягане има 1.5-2.3л. За разлика от отоплителната система, при соларната инертността има много голямо значение за ефективността. Като се спести от панел (който е обърнал внимание евтините побират двойно повече течност), като се спести от соларно управление (без модулация) се получава така, че колкото повече пестиш, толкова по-малко получаваш - нещо съвсем нормално. Така че аз не приемам сравнение на двете системи с еднакви тръби просто няма смисъл да са еднакви. Едната има смисъл да е широка заради самоизточването, но другата защо да е със същите тръби - за да докажем, че не е по-ефективна ли?vrangelov написа:Не съм съгласен, защо да има разлика в дебита?
Няма как да накараш DB да добива колкото класическа система, най-малкото заради това, че при еднаква консумация на помпата, скоростта на флуида в DB панела ще бъде по ниска.
Помпи, тръби, трасета и колектори са еднакви.
DB само в първите секунди от стартирането и дебита е нулев. Това докато напълни колектора и после дебитите са 100% еднакви. DB работи като класическата. Няма разлика. Падащата вода увлича качващата се и имаме циркулация идентична както при класическата.
А сега ще ти обясня, защо DB е по-ефективна макар и с малко.
1 Флуида е чиста вода. При еднакви дебити водата винаги ще топлоприема,топлопренася и топлоотдава повече. Вода с антифриз или с пропиленгликол смесена да не замръзва при -40 градуса се смята с коефициент -20% по топлоемкост
Това е твое грешно схващане - какъвто и да е топлоносителя, той приема и отдава точно толкова, колкото произведе колектора и колкото може да поеме бойлера - нито ват повече или по-малко
2 DB сутрин стартира винаги по-рано. Не се греят излишни литри вода, които зимата при класическият могат и да са с температура -20, а при DB в колектора ще навлезе вода със плюсова температура.
Колко по-рано - минута, две?
3 Вечер при последните минути работа при DB водата влиза на топличко, а при класическият стои цяла нощ и изстива. Затова написах, че при облаци и старт/стопове DB е по-ефективен.
Колко е тази вода и колко е топлината в нея? (Виж сметките по-долу)
Всяко от тези неща има малък принос, но взети заедно са си сериозен +
Горното лично от опит.
Покажи твоите колектори, какво си направил, забелязал и ще коментираме
Иначе теорията без практиката е сляпа и няма да споря.
Щом имаме еднакво количество пренесена топлина с по-ниски градуси значи имаме по-малко загуби и по-голяма ефективност като цяло.
Който е чел и смятал знае. 
